ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават                                                                                                                    15.12. 2011 года            

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой,

при участии прокурора Купцова С.В.,

подсудимого Романова Р.И.,

защиты в лице Байбурина В.А., при секретаре Зинатуллиной Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова Р.И., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Романов Р.И. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени до ... час. 00.00.0000 г. в неустановленном месте Романов Р.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол JWH-250), общей массой ... грамм, которое стал незаконно хранить для личного употребления в двух полиэтиленовых пакетах.      Указанное наркотическое средство в период времени до ... часов 00.00.0000 г. Романов Р.И. продолжал незаконно хранить при себе. 00.00.0000 г. в период времени с ... час. до ... час. в ходе осмотра места происшествия возле бокса № ... по (адрес) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), массой ... грамм, который Романов Р.И. при его задержании сотрудниками полиции 00.00.0000 г., стремясь избежать уголовной ответственности, выбросил на землю. В тот же день, 00.00.0000 г. в период времени с ... час. до ... час. в ходе осмотра места происшествия в боксе № ... потребительского гаражного кооператива «...» по (адрес), оставшаяся часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250), массой ... грамма, которое Романов Р.И. приобрел и хранил без цели сбыта, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из салона автомобиля «...» г.р.з. ..., находившегося в вышеуказанном боксе. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г. представленное на экспертизу вещество массой ... г на момент проведения экспертизы (... грамм на момент исследования), является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1 - пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол JWH-250); вещество массой ... г на момент проведения экспертизы (... грамм на момент исследования) также является наркотическим средством - смесью,содержащей в своем составе 1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250).

1-пентил-3-(2-метоксифенилацетил)-индол (JWH-250) является производным наркотического средства фенилацетилиндола (1(1 Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон).

Фенилацетилиндол (1-(1Н - индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство фенилацетилиндола (1-( 1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтан его производные, независимо от его количества внесен в «Список наркотических и психотропных веществ» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических среде психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-пентил 3-(2- метоксифенилацетил)~индол (JWH-250), массой ... грамм, относится к особо крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия Романова Р.И. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо - крупном размере.

Суд считает, что действия Романова квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено     добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что Романов осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Романов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался, занят общественно- полезным трудом, женат, имеет ребенка на иждивении, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Романова наказанием, не связанным с изоляцией его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. С учетом материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

         РОМАНОВА Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

         Обязать Романова своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ г.Салавата, не менять без согласования с УИИ своего постоянного места жительства, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений.                 

         Меру пресечения в отношении Романова в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство - 1-пентил 3-(2- метоксифенилацетил)~индол (JWH-250), массой ... грамм, хранящееся в камере хранения УВД г. Салавата - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: подпись                                                                               Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу                                          Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 27.12.2011                                              Секретарь суда

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 755 - 2011 г.