П Р И Г О В О Р 22 декабря 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Закирова М.Р. подсудимого Дроздова А.Е. защитника - адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года потерпевшей Посадсковой А.В. при секретаре Рыбаковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дроздова А.Е., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 00.00.0000 около ... часов Дроздов А.Е. находился в коридоре коммунальной квартиры №... дома №... по (адрес). Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Дроздов А.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нанес удар кулаком по стене возле замка входной двери комнаты №... указанной квартиры, принадлежащей П., от чего образовалась отверстие. Через него он просунул руку и изнутри открыл замок входной двери. После этого Дроздов незаконно проник в жилище, расположенное по данному адресу и решил похитить одежду, принадлежащую К., которую он хотел сложить в пакет. С этой целью он вышел из комнаты и по дороге встретил ранее знакомую А. После распития с ней спиртных напитков по (адрес) он купил в киоске пакет и около ... часов 00.00.0000 вернулся в комнату П. вместе с А.. 00.00.0000 около ... часов А. из квартиры ушла, и Дроздов из кладового помещения забрал ранее приготовленное для кражи имущество, принадлежащее К.- одну пару зимних мужских ботинок стоимостью ... рублей, мужскую кожаную куртку стоимостью ... рублей, олимпийку мужскую стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Дроздов А.Е. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Дроздов А.Е. причинил гражданину К. значительный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Дроздов А.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Дроздова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Дроздова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Дроздов А.Е. с обвинением, предъявленным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Дроздову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову А.Е. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела Дроздов Е.А. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздову Е.А. суд не находит. При назначении наказания Дроздову Е.А.. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд обсудил вопрос о применении в отношении Дроздова Е.А. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Исковое заявление потерпевшей П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не оспаривал в судебном заседании подсудимый, подлежит удовлетворению полностью в сумме ... рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Дроздова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Дроздова Е.Е. условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Дроздова А.Е. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Дроздова А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 63 страховое свидетельство, страховой медицинский полис, военный билет, социальный номер, переданные законному владельцу Х. оставить у него для дальнейшего распоряжения. Взыскать с Дроздова А.Е. в пользу П. - в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ... (...) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Приговор отпечатан в совещательной комнате. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-759/2011 Салаватского городского суда.