ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 октября 2011 года                                                                                                        г.Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой,

при участии государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого Плахова С.Г.,

защиты в лице Губайдуллина Р.Д.,

при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Плахова С.Г., (данные изъяты), ранее осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 года по ч.2 ст. 228 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Плахов незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в особо- крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в дневное время Плахов С.Г. находился по месту своего жительства по (адрес). В это время у него возник умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, для последующего личного употребления. При этом он заранее приобрел необходимые ингредиенты для незаконного изготовления данного наркотического средства, после чего 00.00.0000 года у себя в квартире по (адрес) незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 года является смесью, в состав которой входит дезоморфин, в особо крупном размере, массой ... грамма. Указанное наркотическое средство Плахов С.Г. продолжал хранить по месту своего жительства по (адрес) до ... часов 00.00.0000 года. Около ... часов 00.00.0000 года Плахов С.Г. по месту своего жительства был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия по месту жительства Плахова С.Г., а именно кв. ... д. ... по (адрес), в период с ... часов до ... часов 00.00.0000 года изготовленное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой ... грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Дезоморфин и смеси, в состав которых входит дезоморфин, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой ... грамма, относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плахов С.Г. свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно является потребителем наркотического средства - дезоморфина с 00.00.0000 года. Рецепт изготовления дезоморфина он прочитал в интернете. Купил все необходимое (муравьиный спирт, соду, уксус, таблетки и другие вещества и решил приготовить смесь для своего употребления. 00.00.0000 года он находился у себя в квартире, стал готовить себе дезоморфин. Приготовив его, часть употребил, часть хранил у себя в квартире. Днем 00.00.0000 года к нему пришли его знакомые П., М., они стали просить угостить и их дезоморфином, но он отказал им, сказал, что самому мало. Потом пришел Ш.. Около ... часов в квартиру стали стучать, говорили милиция. Он не открыл двери. М. и Ш. испугались сотрудников милиции и выпрыгнули из окна квартиры, и в квартире остался только П. и он. Он вышел в коридор и увидел, что сотрудники милиции сломали дверь, прошли в квартиру и обнаружили изготовленный им дезоморфин. Он сразу признался, что это он все изготовил для личного употребления. В содеянном раскаивается, просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая его признание и раскаяние. Кроме полного признания своей вины самим Плаховым, она полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель М1. суду показал, что 00.00.0000 года в дежурную часть поступил анонимный звонок, что из кв. ... д. ... по (адрес) доносится едкий запах, что собрались наркоманы. По приезду в указанную квартиру сотрудники милиции стали стучать в дверь, в квартире были люди, но они не открывали дверь. Тогда дверь сломали, с понятыми вошли в квартиру и обнаружили там на кухне рюмку с веществом темного цвета, несколько ватных тампонов внутри. Плахов - хозяин квартиры пояснил, что это он самостоятельно изготовил в квартире дезоморфин и только для личного употребления. В квартире кроме Плахова находился П., а двое парней выпрыгнули из квартиры окна Плахова и лежали на земле. Для этих парней была вызвана скорая помощь.

Свидетель Р. суду показал, что был понятым при осмотре в квартире Плахова. Плахов был в квартире с какими - то людьми, двое выпрыгнули из окна и лежали на земле. В квартире у Плахова на кухне была обнаружена рюмка с веществом темного цвета, ватные тампоны, был запах. Плахов пояснил, что он сам приготовил дезоморфин для личного употребления. Так же в квартире была обнаружена и изъята какая- то сумка с документами.

Такие же показания, что и свидетели М1. и Р., даны свидетелем Л..

Также вина Плахова подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которого по (адрес) обнаружена и изъята стеклянная рюмка с пятью ватными тампонами, с жидкостью бурого цвета. (л.д. 5-7 );

справкой об исследовании № ... от 00.00.0000 года, согласно которой представленные на исследование ватные тампоны, пропитанные жидкостью темного цвета, содержащиеся в одной стеклянной рюмке, содержат в своем составе наркотическое средство -смесь, в состав которой входит дезоморфин, масса сухого остатка наркотического средства дезоморфин составляет ... г. Данное наркотическое вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Плахова С.Г. (л.д. 12 );

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 г., согласно которого были осмотрены стеклянная рюмка с пятью ватными тампонами и отрезок писчей бумаги с веществом ( л.д. 54 - 55 ); постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 56);

заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество черного цвета, содержащееся в одном отрезке писчей бумаги содержит в своем составе наркотическое средство - смесь, в состав входит дезоморфин. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования составила ... гр. Данное наркотическое вещество было изъято в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Плахова С.Г. (л.д. 50 ).

Свидетель по делу П., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года в дневное время пришел к Плахову. Потом пришли М. и Ш.. Плахов был на кухне, был чем-то занят. Сам он вместе с Ш. и М. были в зале. В квартире стоял едкий запах, и он понял, что Плахов на кухне готовит дезоморфин. Плахов готовил дезоморфин для себя и их угощать не собирался. Спустя некоторое время в дверь квартиры постучали сотрудники полиции. Ш. и М. испугались и выпрыгнули из окна квартиры. ( л.д. 62-63).

Такие же показания, что и свидетель П., дали в ходе предварительного следствия свидетели М. и Ш. ( л.д. 37-39, 40-42).     

Как личность Плахов по месту жительства характеризуется отрицательно.

    Органами предварительного следствия действия Плахова квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо- крупном размере. Суд считает, что действия Плахова квалифицированы правильно и вина его доказана как личным признанием вины, так и показаниями свидетелей П., М., Ш., Р., Л., а также письменными доказательствами по делу. Подвергать сомнениям данную совокупность доказательств у суда нет оснований.

Назначая подсудимому Плахову наказание, суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, важность объекта преступного посягательства, а именно безопасность здоровья и жизни населения, личность подсудимого. Смягчающие обстоятельства: раскаяние, полное признание вины. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. С учетом данных обстоятельства, личности подсудимого, степени тяжести, с учетом принципа неотвратимости наказания за содеянное, суд не находит оснований для применения к Плахову положений ст. ст. 73 и 64 УК РФ и наказание ему подлежит назначить в условиях временной изоляции от общества. Вид исправительного учреждения Плахову подлежит назначить с учетом п. « г » ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии особого режима, поскольку оба предыдущих раза Плахов был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и в настоящее время также осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Вместе с тем, с учетом материального положения Плахова и отсутствия у него источников дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ПЛАХОВА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

    Меру пресечения Плахову С.Г. избрать в виде заключения под стражей, арестовать в зале суда, этапировать в СИ № ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Плахову исчислять с 00.00.0000 года.

    Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в писчей бумаге, ватные тампоны, стеклянную рюмку - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденный, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: подпись                                                                    Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу                      Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу                           Секретарь суда

Судья

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1/ 662 - 2011 г. Салаватского городского суда

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2012 г. Уфа:

Определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2011 в отношении Плахова С.Г. изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части обстоятельства, учтенные при назначении наказания - «степень тяжести содеянного, важность объекта посягательства, а именно безопасности здоровья и жизни населения»;

- снизить Плахову наказание до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, удовлетворить кассационные представления государственного обвинителя.

Председательствующий: подпись

     Судьи: 2 подписи

     Выписка верна

Судья:         Ибрагимова Р.М.

Секретарь суда: