ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Салават Республика Башкортостан 12 января 2012г. Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават помощника прокурора города Салават Закирова М.Р. подсудимого Панкова П.В. адвоката Кошелевой Л.И. представившей удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панкова П.В. (данные изъяты), ранее судимого 1) 00.00.0000 Салаватским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 09 июня 2011г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 5 000 рублей; 2) 00.00.0000 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават по ч. 1 ст. 166 УК РФ установил: Панков П.В. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени между ... часов и ... часов Панков П.В., находясь по (адрес) в состоянии алкогольного опьянения с целью неправомерного завладения автомобилем взял без разрешения владельца автомобиля Р. ключи от автомобиля ..., с помощью которых проник в салон автомобиля ..., завел двигатель, тронулся с места и поехал кататься по г. .... 00.00.0000. в ... часов Панков П.В. управляя автомобилем ... возле дома № ... по (адрес) был задержан сотрудниками полиции. В результате умышленных действий Панков П.В. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ..., принадлежащем Р. Подсудимый Панков П.В. вину совершение угона автомобиля признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Панков П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке подлежит удовлетворению. Панков П.В. согласен с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000. неправомерного завладения без цели хищения автомобиля ..., принадлежащего Р.. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд квалифицирует действия Панкова П.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Панкова П.В. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Панков П.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает. При назначение наказания Панкову П.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести общественной опасности содеянного, а также такие смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние, явку с повинной, полное признание вины, возмещение потерпевшему ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Панков П.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по постановлению Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000, данных о том, что он допускал нарушения в период условно-досрочного освобождения не представлено, Панков П.В. вину признал полностью, занят общественно-полезным трудом, дело рассмотрено в особом порядке, суд считает не отменять ему условно-досрочное освобождение. Панков П.В. совершил преступление средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. С учетом того, что Панков П.В. вину признал полностью, имеется его явка с повинной, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, сохранив условно-досрочное освобождение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Панкова П.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкову П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) 3 (три) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Панкова П.В. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно по графику являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Панкова П.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Сохранить Панкову П.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000. Вещественное доказательство автомашину ... и документы на указанную автомашину, переданные потерпевшему Р. оставить у него же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу_________________ Секретарь суда________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-126\2011г. в Салаватском городском суде РБ