ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 18 января 2012 года Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Закирова М.Р., подсудимом Гаврюшине А.Н., потерпевшей Г., защиты в лице Губайдуллина Р.Д., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гаврюшина А.Н., (данные изъяты), ранее осужденного приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаврюшин А.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около ... часов ... минут Гаврюшин А.Н. нахо дился один в квартире по (адрес), где он проживал совмест но с родителями - Г1., Гаврюшиным Н.А. и сестрой - Г. В это время у Гаврюшина А.Н. возник корыстный умысел на тай ное хищение чужого имущества, а именно, ноутбука марки «...» модели «...», принадлежащего его сестре Г. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Гаврюшин А.Н., воспользовавшись тем, что дома никого нет, и за его пре ступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, находящегося в спальной комнате, ноутбук марки «...» модели «...» в комплекте с компьютерной сумкой и мышью, стоимостью ... тысячи рублей. С по хищенным Гаврюшин А.Н. с места преступления скрылся, в последующем распоря дившись им по своему усмотрению. Противоправными действиями Гаврюшина А.Н. Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Допрошенный в судебном заседании Гаврюшин А.Н. свою вину признал частично и по существу предъявленного обвинения показал, что проживает с родителями и своей сестрой Г. в одной квартире. 00.00.0000 года он решил пойти на огород и что ему не было скучно, и было как провести время, решил взять с собой ноутбук, который принадлежал его сестренке. Ноутбук он нашел в шкафу в комнате, сложил его в сумку и ушел с ним из квартиры. Однако в тот вечер он был слишком пьяный, до огорода не пошел, а ноутбук оставил в квартире у своей знакомой по имени Л., проживающей в квартире, точно номер не помнит, дома № ... по (адрес). Когда он на следующий день вернулся домой, то на расспросы матери и сестры сказал, где находится ноутбук, откуда сестра и мать его забрали. Считает, что действия его подлежат переквалификации на ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, так как у него не было умысла на тайное хищение чужого имущества. При этом в содеянном раскаивается, и просит суд не лишать его свободы. Несмотря на отрицание своей вины Гаврюшиным, она подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, Г. суду пояснила, что на период 00.00.0000 года она проживала в квартире с родителями вместе с ними и своим братом, Гаврюшиным А.. 00.00.0000 года она ушла на работу, на всякий случай спрятала от него свой ноутбук « ...», который ей подарил отец. Сама ушла на работу. Вечером пришла с работы, брата в квартире не было, посмотрела в шкаф и не увидела там ноутбук. Стали искать его, не нашли, поэтому зная, что кроме брата его взять некому, обратилась в милицию. На следующий день брат вернулся, был пьяный, лег спать. На следующий день она стала его расспрашивать, где ее ноутбук, и брат признался, что хотел его продать, но не продал, а занес к своей знакомой, проживающей по (адрес) рассказал, где визуально эта квартира находится. Она с матерью пошла туда и хозяйка квартиры сказала, что действительно А. приходил к ее дочери, приносил ноутбук. После чего эта женщина отдала им ноутбук. Ущерб ей фактически не причинен, но если бы ноутбук не возвратили, то ущерб для нее был бы значительным. Брата характеризует положительно, пояснила, что когда он не пьет, то очень спокойный, хороший. Сейчас брат стал меняться в лучшую сторону, претензий к нему не имеет и просит суд не лишать его свободы. Такие же показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Г1., также подтвердившей, что ноутбук был похищен ее сыном и, что сын раскаялся, рассказал и сказал, что ноутбук сестры оставил у знакомой женщины, откуда она и дочь его забрали. Свидетель Н., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, показала, что в ... года ( дату точно не помнит) к ее дочери приходил знакомый парень по имени А. и принес ей ноутбук. Сказал, что заберет через несколько дней. Но А. так и не пришел. Спустя некоторое время к ней домой пришла женщина, молодая девушка, которые представились родственниками А. и спросили, не оставлял ли он на хранение ноутбук, после чего она отдала им этот ноутбук марки « ...». ( л.д. 78-79). Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу: заявлением Г. о привлечении к уголовной ответственности Гаврюшина А. Н. за кражу ее ноутбука. (л.д.7); Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира проживания Г. и установлено место, где ранее находился ноутбук (л.д. 12-18); справкой о стоимости, согласно которой стоимость ноутбука марки «...» в сборе составляет ... рублей (л.д.20); протоколом осмотра ноутбука «...», документов на данный ноутбук ( л.д. 66-74); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Гаврюшин с выездом на место происшествия воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи ноутбука( л.д. 90); показания Гаврюшина на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству прокурора ввиду существенных противоречий, который на предварительном следствии показал, что он 00.00.0000 года действительно похитил ноутбук своей сестры, что хотел его продать, но у него это не получилось, в связи с чем он оставил данный ноутбук на хранение.( л.д. 117-119). Как личность Гаврюшин А.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Органами предварительного следствия действия Гаврюшина квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает полностью доказанной. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние подсудимого, он удовлетворительно характеризуются по месту жительства, мнение потерпевшей, а также государственного обвинителя о возможности исправления Гаврюшина наказанием, не связанным с изоляцией от общества, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. При таких обстоятельствах суд считает возможным дать Гаврюшину шанс для исправления и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. На основании ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГАВРЮШИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ст. 73 УК РФ. Обязать Гаврюшина А.Н. своевременно встать на учет в органы УИИ г.Салавата, своевременно являться на регистрацию, не покидать без согласия УИИ своего постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений. Вещественным доказательством - ноутбуком «...» и документами к нему - разрешить потерпевшей Г. пользоваться по своему усмотрению. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Копия верна: подпись Ибрагимова Р.М Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 31.01.2012 Судья Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1/ 86- 2012 года.