дело №1-774/2011        КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 23 декабря 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Закирова М.Р.,

подсудимого       Просвирова Д.Г.,

при секретаре       Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Просвирова Д.Г., (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 ч.2 ст.330 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно и с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

00.00.0000 г. около ... ч Просвиров, находясь в кв.... д.... ул. ..., действуя с корыстным умыслом, тайно похитил сотовый телефон «...», принадлежащий потерпевшему П. стоимостью ... руб., после чего скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Просвиров виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, показав в суде, что находясь в квартире у П. действительно похитил его телефон, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего П. (т.1 л.д.36-38), оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 около ... ч к нему пришел Просвиров Д. вместе с парнем. Просвиров попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Затем П. лег спать, а когда проснулся Просвирова уже не было. Сразу сообщил сестре, а она вызвала милицию. Сотовый телефон «...» оценивает в ... руб., приобретенный в 00.00.0000 г. Ущерб значительный, кроме Просвирова никого не подозревает.

Из показаний свидетеля П1., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.21-22), следует, что 00.00.0000 вместе с Просвировым Д. зашел к П., проживающему (адрес). П. является инвалидом, ползает по полу. У П. распили спиртное, отчего уснул, после этого, ушли примерно в ... ч. У П. был сотовый телефон, марки не помнит.

Суд считает, что приведенные показания потерпевшего П.., а также свидетеля П1. достоверными, поскольку они последовательны, и все содержащиеся в них детали происшествия, подтверждены другими доказательствами по делу.

Как следует из устного заявления П. (т.1 л.д.5) он просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его сотовый телефон.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-8) установлено место совершения Просвировым тайного хищения имущества П..- (адрес).

Из протокола явки с повинной следует, что Просвиров признал совершение хищения сотового телефона у потерпевшего (т.1 л.д.13).

Суд не имеет сомнений в достоверности явки с повинной, так как её содержание подтверждается иными вышеприведенными доказательствами, а также тем, что у суда не имеется сведений о принуждении Просвирова к её написанию.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой (т.1 л.д.19), а принадлежность протоколом осмотра документов на сотовый телефон (т.1 л.д.52-53).

Суд считает обоснованным, что документы на сотовый телефон признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.54).

Суд считает доказанной виновность Просвирова Д.Г в совершении в его умышленными действиями кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Просвирову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, как способствующего исправлению подсудимого, так как имеются сведения о месте работы, т.е. имущественном положении Просвирова.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 00.00.0000, так как Просвиров совершил преступление средней тяжести до вынесения данного приговора.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить иск П. к Просвирову в связи с полной обоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Просвирова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Наказание по приговору от 00.00.0000. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Просвирову Д.Г. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Просвирова Д.Г. в пользу П. в счет возмещения имущественного вреда ... руб.

Вещественные доказательства - документы на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего П., хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:      Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-774/2011 Салаватского городского суда РБ