дело №1-515/2011        КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 22 ноября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого        Меркулова А.Н.,

защитника адвоката      Губайдуллина Р.Д.,

представившего удостоверение №..., и ордер серии ...,

при секретаре         Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Меркулова А.Н., рожденного (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 00.00.0000, не вступившим в законную силу, условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000 отменено, объявлен розыск, приговором суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 00.00.0000, не вступившим в законную силу, условное осуждение по приговору суда от 00.00.0000 отменено, объявлен розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

00.00.0000 г. около ... ч Меркулов, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, тайно похитил из кв.... д.... ул. ..., где находился в гостях у У.., ЖК монитор «...» стоимостью ... руб., системный блок стоимостью ... руб., принадлежащие У. После с места преступления Меркулов с похищенным скрылся, причинив У.. значительный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Меркулов после проведения консультаций с защитником Губайдуллиным Р.Д., добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Имангулов Р.Р. в судебном заседании, потерпевший Утяганов А.Ш. в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Меркулова в полном объеме предъявленного ему обвинения без проведения судебного разбирательства, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как совершение умышленными действиями кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного Меркулова, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающими наказание обстоятельствами являются - полное признание вины, раскаяние, трудовая занятость, явка с повинной, возмещение материального вреда потерпевшему.

Суд считает необходимым назначить Меркулову наказание в виде лишения свободы, как способствующего исправлению подсудимого.

Суд считает невозможным применить положения ст.73 УК РФ, считая, что для исправления подсудимого требуется реальное отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд оставляет не разрешенным вопрос о соединении наказаний по приговорам суда от 00.00.0000, 00.00.0000 и наказанию по настоящему приговору, так не вступили в законную силу постановления суда от 00.00.0000 и 00.00.0000, которыми отменено условное осуждение по указанным приговорам с условным наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Меркулова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбытием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Меркулову А.Н. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого содержание под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства - ЖК монитор, системный блок, хранящиеся у потерпевшего У., разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения через Салаватский городской суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:       Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1- 515/2011 Салаватского городского суда РБ.