ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                     16 февраля 2012года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                  Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Сагитова И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

подсудимого Валиева Р.Г.,

потерпевшей С.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиева Р.Г., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.Г. совершил преступление против собственности в г.Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в период времени с ... часов до ... часов, Валиев Р.Г. находясь возле комнаты №..., общежития №..., расположенного по (адрес), принадлежащей С., увидел не закрытую входную дверь в данную комнату. В это время у Валиева Р.Г. возник корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества С. с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения Валиев Р.Г., действуя из корыстных побуждений, через открытую дверь, незаконно проник в указанную комнату, где воспользовавшись тем, что в данной комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий С. После чего Валиев Р.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Валиев Р.Г. причинил С. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Валиев Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Валиев Р.Г. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Валиева Р.Г., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Валиева Р.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Валиев Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом, размер наказания Валиеву Р.Г. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения требований Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Валиева Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Валиеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Валиеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и сотовый телефон указанные на л.д.30-36, переданные на хранение потерпевшей по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                               А.М. Масягутов