ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                     10 февраля 2012года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                  Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Ишкильдина Ф.К., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимого Зузлова К.В.,

при секретаре Саксонцевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зузлова К.В., родившегося (данные изъяты), судимого 00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей, наказание исполнено 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зузлов К.В. совершил преступление против собственности в г.Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Зузлов К.В. находился по (адрес). В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты «...», принадлежащей его матери-З. Зузлов К.В., движимый корыстными побуждениями, в указанное время и месте, заведомо зная о месте нахождении банковской карты «...», принадлежащей его матери, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана женской сумки, находящейся в шкафу в спальной комнате, тайно похитил банковскую карту «...», принадлежащую Зузловой Н.Н. После этого Зузлов К.В. с места преступления скрылся и в несколько приемов из банкоматов, находящихся на территории г.Салават, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зузлов К.В. причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Зузлов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Зузлов К.В. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, стоимость похищенного сомнений не вызывает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Зузлова К.В., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Зузлова К.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Зузлов К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При этом, размер наказания Зузлову К.В. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления у Зузлова К.В. имелась непогашенная судимость по приговору суда от 00.00.0000 года. Также суд не усматривает оснований для применения требований Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зузлова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Зузлову К.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Зузлову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, отчет о проведенных транзакциях, фотографию, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                               А.М. Масягутов