Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республики Башкортостан 27 декабря 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Закирова М.Р. подсудимого Гамова М.А. защиты в лице адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 так же потерпевшего Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамова М.А., (данные изъяты),ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Установил: Гамов М.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. Гамов М.А. 00.00.0000 года около ... часов находился на балконе своей квартиры расположенной по (адрес), где под сейфом увидел денежные средства, принадлежащие Г. В это время у Гамова М.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств. Движимый корыстными побуждениями, реализуя свои преступные намерения, действуя умышлено Гамов М.А., находясь в указанное выше время в указанном выше месте, убедившись, что его отец Г. за его преступными действиями не наблюдает, из под сейфа, расположенного на балконе указанной выше квартиры тайно похитил денежные средства в общей сумме ... рублей принадлежащие Г. После чего Гамов М.А. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и ими распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Гамов М.А. причинил потерпевшему Г. значительный имущественный вред на общую сумму ... рублей. Подсудимый Гамов М.А. вину совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Гамов М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке подлежит удовлетворению. Гамов М.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении им 00.00.0000 около ... часов тайного хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих потерпевшему Г. с причинением ему значительного ущерба. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не оспаривают. Суд квалифицирует действия Гамова М.А. по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Гамова М.А. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Гамов М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. При назначение наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Г. о взыскании с Гамова М.А. ... подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Гамова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 процентов в доход государства. Меру пресечения в отношении Гамова М.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, что составляет ... дней исправительных работ. Взыскать с Гамова М.А. в пользу Г. в возмещение ущерба ... (...) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г. Секретарь суда ____________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-514\2011г. в Салаватском городском суде РБ.