П Р И Г О В О Р 14 марта 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В. подсудимого Бартенева Р.А. защитника - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года, при секретаре Рыбаковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бартенева Р.А. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, у с т а н о в и л: 00.00.0000 в ... часов Бартенев Р.А. находился в Отделе МВД России по г. Салавату, расположенном по (адрес). Будучи предупрежденным должностным лицом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления по ст.306 УК РФ, Бартенев Р.А., действуя умышленно заведомо ложно заявил о совершенном преступлении - тайном хищении чужого имущества с причинением ему значительного ущерба, что Ф. якобы 00.00.0000, находясь во дворе дома №... по (адрес) тайно похитил у Бартенева мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей и сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, что не соответствовало фактическим обстоятельствам и являлось заведомо ложным. Подсудимый Бартенев Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.306 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Бартенева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Бартенева Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Бартенев Р.А. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.306 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Бартенева Р.А. по ч.1 ст.306 УК РФ в том, что он 00.00.0000 года совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Бартеневу Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бартеневу Р.А.. являются признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние беременности его жены, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Бартенев Р.А. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Бартеневу Р.А. суд не находит. При назначении наказания Бартеневу Р.А. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначении более мягкого наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Бартенева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Бартенева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 75, 76,77) сотовый телефон марки «...», переданный на хранение законному владельцу К. оставить у нее для дальнейшего распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-192/2012 Салаватского городского суда.