ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В. подсудимой Тупикиной Л.Ю. защитника - адвоката Зайцева В.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года, потерпевшей М. защитника-адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение №... и ордер № ... от 00.00.0000 при секретаре Рыбаковой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тупикиной Л.Ю., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, установил: В ночь с 00.00.0000 - 00.00.0000 Тупикина Л.Ю. у себя дома по (адрес) совместно с супругом Т.. и ранее знакомыми Р., К. и М. употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного на почве возникших личных неприязненных отношениях между Тупикиной и Муштариевой возникла ссора. После чего Тупикина в счет возмещения морального вреда, причиненного ей в результате ссоры, решила самовольно, вопреки установленному законом порядку, правомерность которых оспаривалась гражданином, совершить действия, направленные на завладение личным имуществом М. этой целью Тупикина, применив насилие, нанесла несколько ударов по лицу и туловищу М., причинив в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, а затем завладела сотовым телефоном марки «...» стоимостью ... рублей с наушниками стоимостью ... рублей, принадлежащих М. Продолжая свои действия, воспользовавшись тем, что М., опьянев, уснула, Тупикина самовольно завладела женским кошельком из кожи стоимостью ... рублей, в котором находились банковская карта ОАО «...», на счету которой находились деньги в сумме ... рублей и деньги в сумме ... рублей. Кроме этого, Тупикина, применив насилие не позволила М. забрать ее личные вещи-шариковые духи объемом ... мл производства ... стоимостью ... рублей, женскую куртку стоимостью ... рублей, которые она ранее, проживая, оставила в квартире Тупикиной. Своими незаконными действиями Тупикина Л.Ю. причинила М.существенный вред на общую сумму ... рублей. Подсудимая Тупикина Л.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по ч.2 ст.330 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства ее виновности в 1 совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Тупикиной Л.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшей, считает, что ходатайство Тупикиной Л.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Тупикина Л.Ю. с обвинением, предъявленным по ч.2 ст.330 УК РФ в том, что она в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 совершила самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда с применением насилия, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимой Тупикиной Л.Ю. по ч.2 ст.330 УК РФ, что она в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 совершила самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку действия, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда с применением насилия, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Тупикиной Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупикиной Л.Ю. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие двоих малолетних детей. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Тупикина Л.Ю. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой полностью признала вину, и давала правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Тупикиной Л.Ю. суд не находит. При назначении наказания Тупикиной Л.Ю. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона ФЗ №420 от 7.12. 2011 года. При назначении наказания суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, активном содействии в раскрытии преступления, а также его расследовании, наличием совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, признанных 2 исключительными,и отсутствием отягчающих, существенно уменьшающих степень общественнойопасности преступления, мнением государственного обвинителя, просившего назначитьболее мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление санкциейстатьи 330 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Муштариевой Л.С. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей, которую подсудимая не оспаривала в судебном заседании, подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064ГКРФ. Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, приговорил: Признать виновной Тупикину Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ (в редакции ФЗ - №26 от 07.03.2011), статьи 64 УК РФи назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Тупикиной Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, Взыскать сТупикиной Л.Ю. в пользу М. - в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовнымделам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна Постановление не вступило в законную силу Постановление вступило в законную силу Т.М.Сергеева Секретарь Секретарь Подлинный документ подшит в уголовное дело №1-178/2012 Салаватского городского суда.