Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республика Башкортостан 28 февраля 2012 Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя Стерлитамакского транспортного прокурора Р.А. Исламшина подсудимого Рузиматова А.Б., адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. потерпевшего Ц. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рузиматова А.Б. (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000 году Мелеузовским районным судом, РБ по ст. 158 ч. 2 п. «в» к 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 00.00.0000. Салаватским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ установил: Рузиматов А.Б. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов ... минут местного времени Рузиматов А.Б. находился на ..., расположенном на (адрес), где встретил малознакомого Ц.. В ходе разговора с Рузиматовым А.Б. Ц. достал из своего кармана сотовый телефон марки «...», чтобы узнать время. Увидев у Ц. вышеуказанный сотовый телефон марки «...», Рузиматов А.Б. решил его открыто похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «...», принадлежащего Ц., Рузиматов А.Б. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы выхватил из рук Ц. и тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей с флеш картой объемом ... Гб стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. С похищенным сотовым телефоном Рузиматов А.Б. скрылся с места преступления, причинив тем самым Ц. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимый Рузиматов А.Б. вину совершение отрытого хищения чужого имущества признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Рузиматов А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке подлежит удовлетворению. Рузиматов А.Б. согласен с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000. открытого хищения у Ц. сотового телефона марки «...», стоимостью ... рублей с флеш картой объемом ... Гб стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд квалифицирует действия Рузиматова А.Б. по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Рузиматова А.Б, не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Рузиматов А.Б. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. При назначении наказания Рузиматову А.Б. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства как его раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Рузиматовым А.Б. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Рузиматов А.Б. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мелеузовского районного суда от 00.00.0000., так же он осужден по приговору Салаватского городского суда 00.00.0000. за совершение преступления предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в период испытательного срока и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Однако к отбытию обязательных работ Рузиматов А.Б. не приступил, что подтверждается сообщением УИИ г. Салават. Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Рузиматова А.Б., суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, так как Рузиматов А.Б. был осужден с применением ст. 73 УК РФ и в период испытательного срока совершил преступления. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). В период испытательного срока Рузиматов А.Б. совершил два преступления, уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и суд считает отменить ему условное осуждение, поскольку из поведения Рузиматова А.Б. видно, что он не желает вставать на путь исправления. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58УК РФ назначить отбывать наказание Рузиматову А.Б. в колонии-поселения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Рузиматова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. более строгим назначенным наказанием, по совокупности преступлений назначить Рузиматову А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 00.00.0000. отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ 00.00.0000. назначить Рузиматову А.Б. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения в отношении Рузиматова А.Б. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Обязать Рузиматова А.Б. после вступления данного приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию поселение после получения предписания территориального органа ФСИН России по РБ ( в УИИ г. Салавата). Обязать УИИ г. Салавата обеспечить направление Рузиматова А.Б. для отбывания назначенного наказания в колонию - поселения. Срок наказания Рузиматову А.Б. исчислять с момента фактического прибытия в колонию- поселение для отбывания наказания. Вещественное доказательство сотовый телефон марки «...», флеш карта объемом ... Гб «...», картонную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся в камере хранения Уфимского ЛУ МВД России на транспорте возвратить потерпевшему Ц. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд. Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор вступил в зкаонную силу 12.03.2012 Секретарь суда________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-162\2012г. в Салаватском городском суде РБ