ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Майстренко М.В., подсудимом Губернаторове Е.В., защиты в лице Халикова Р.Ф., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Губернаторова Е.В., (данные изъяты), ранее осужденного 00.00.0000 году Салаватским городским судом РБ по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока 00.00.0000 года, в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Губернаторовым совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в ... часов Губернаторов Е.В. находился в кухне кв.... д. ... по (адрес), где проживает Т., где он совместно со своим приятелем К., и матерью потерпевшей Т., Т1. распивали спиртные напитки. После того как К. отправился к себе домой, Губернаторов Е.В. совместно с Т1. направились в ком.... кв. ... д. ... по (адрес), принадлежащей дочери Т., где продолжали распитие спиртного. В ходе распития спиртных напитков у Губернаторова возник корыстный умысел на тайное хищение имущества Т.. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что мать Т., Т., ушла в киоск за сигаретами, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки музыкальный центр марки «...» с акустическими колонками стоимостью ... рублей, сотовый телефон марки «...» имей код ... стоимостью ... рублей, на которой была установлена флэш карта объемом ... гб., стоимостью ... рублей принадлежащие Т.. После этого Губернаторов Е.В. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Умышленными действиями Губернаторова Е.В. Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Губернаторов свою вину признал полностью и по существу обвинения показал, что действительно 00.00.0000 года в ... часов он со своим другом К. заходил к Т., она собиралась на работу. Он с К., матерью Н. вначале выпили на кухне, потом К. ушел, он с Т1. продолжал распивать спиртное в комнате. Там он увидел музыкальный центр, колонки, которые решил похитить. Для этого дождался, пока Т. пойдет в магазин за сигаретами и когда она ушла, он тайно похитил музыкальный центр « ...», колонки, а также сотовый телефон» ...», после чего сразу же из квартиры ушел. Телефон где-то потерял, музыкальный центр возвратил Т.. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы и дать шанс для исправления. Кроме полного признания вины самим Губернаторовым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, потерпевшая Т., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года в ... часов к ней пришел ее знакомый Губернаторов с парнем по имени Ю.. Она уходила на работу, а Губернаторов и Ю. остались у них в квартире. Когда она находилась на работе, ей позвонили и сообщили, что у нее похитили музыкальный центр. Она сразу приехала домой и обнаружила пропажу музыкального центра, а также пропажу своего сотового телефона «...». Ущерб ей причинен на сумму ... рублей, который для нее является значительным. В настоящее время претензий материального характера у Губернаторову не имеет, на строгом наказании не настаивает ( л.д. 53-55) Свидетель Т1. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года к ее дочери пришел Губернаторов с парнем по имени Ю., дочь уехала на работу, Губернаторов с К. стали распивать на их кухне спиртное, потом по ее предложению прошли в комнату. К. ушел домой, а она и Губернаторов продолжали выпивать, потом она пошла в магазин за сигаретами, вернулась, не нашла музыкального центра дома. Стала спрашивать соседей, но никто ее центра не видел. Тогда она позвонила дочери, та приехала, вызвала милицию. Кроме того, дочь обнаружила пропажу своего сотового телефона « ...». ( л.д. 43-45). Свидетель К. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года вместе с Губернаторовым заходил к Т., однако Н. уходила на работу. А они оставались с Губернаторовым и матерью Н. распивать спиртное у нее на кухне. После распития он ушел домой, а Губернаторов остался у Н..( л.д. 46-48). Также вина Губернаторова подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксировано место, где находился музыкальный центр и сотовый телефон ( л.д. 9-12); протоколом явки с повинной, согласно которой Губернаторов сознался в тайном хищении имущества Т.( л.д. 28); актом изъятия у Губернаторова музыкального центра « ...» ( л.д. 30); протоколом осмотра музыкального центра( л.д. 40-42); протоколом предъявления для опознания, согласно которого Т. опознала изъятый у Губернаторова музыкальный центр «...» и акустические колонки как свои( л.д. 56-58). Как личность Губернаторов по месту жительства характеризуется посредственно. Органами предварительного следствия действия подсудимого Губернаторова Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно и вина его в инкриминируемом преступлении полностью доказана как его личным признанием вины, так и протоколом явки с повинной, осмотров, протоколом изъятия похищенного, опознания похищенного потерпевшей. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства как раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту основной работы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ГУБЕРНАТОРОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства по месту основной работы. Вещественным доказательством ( музыкальным центром « ...», акустическими колонками) - разрешить потерпевшей Т. пользоваться по своему усмотрению. Меру пресечения Губернаторову Е.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу Секретарь суда Судья Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1/ 164 - 2012 года Салаватского городского суда