Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республика Башкортостан 22 декабря 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата помощника прокурора Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Зубайдуллина И.Г. защиты в лице адвоката Салаватского филиала «Адвокат» БРКА Гумеровой, представившей удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубайдуллина И.Г., (данные изъяты), ранее судимого 1) приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан с учетом Постановления Октябрьского районного суда города Уфы от 00.00.0000. по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «а,з» УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока 00.00.0000 года, 2) приговором Ишимбайского городского суда от 00.00.0000. по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 00.00.0000. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ Установил: Зубайдуллин И.Г. своими умышленными действиями совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 г. около ... часов Зубайдуллин И.Г. находился в квартире № ... дома № ... по (адрес), где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З. спит и не наблюдает за его преступными действиями, снял с ушей З. одну золотую серьгу, после чего стал снимать с шеи последней золотую цепочку с кулоном. Однако, преступные действия Зубайдуллина И.Г. были замечены З., которая на требование последнего о передаче ему золотых изделий, ответила отказом, потребовав в свою очередь возврата ранее снятой с нее золотой серьги. Зубайдуллин И.Г. в целях подавления воли З. к сопротивлению, и беспрепятственного завладения золотыми изделиями, принадлежащими З., а также удержания ранее похищенной золотой серьги при себе, стал угрожать последней применением физического насилия, не опасного для здоровья, в случае, если последняя не отдаст ему золотые изделия. З., восприняв угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, реально, опасаясь за свое здоровье, передала Зубайдуллину И.Г. принадлежащие ей золотые изделия, а именно одну золотую серьгу и золотую цепочку с кулоном. Тем самым, Зубайдуллин И.Г., завладев золотыми изделиями, открыто похитил принадлежащие З. золотые серьги ... пробы, весом ... гр., по цене ... рублей за 1 гр., на сумму ... рублей, золотую цепочку ... пробы, весом ... гр., по цене ... рублей за 1 гр., на сумму ... рублей, золотой кулон ... пробы, весом ... гр., по цене ... рублей за 1 гр., на сумму ... рублей. В это время, З., в целях пресечения преступных действий Зубайдуллина И.Г., выбежала из вышеуказанной квартиры и направилась в кв. ... д. ... по (адрес), где проживала П. и Г2. Зубайдуллин И.Г. в целях доведения своего корыстного умысла до конца, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий З. После этого Зубайдуллин И.Г. с похищенным сотовым телефоном марки «...» и золотыми изделиями проследовал за З. в кв. № ... д. № ... по (адрес), где находились П. и Г1., вместе с последней. З. обнаружив, что Зубайдуллин И.Г. завладел принадлежащим ей вышеуказанным сотовым телефоном, потребовала возврата, принадлежащего ей имущества. На законное требование З. о возврате принадлежащего ей имущества, в целях удержания похищенного при себе, Зубайдуллин И.Г. продолжил высказывать в адрес З. угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, после чего предложил возвратить вышеуказанный сотовый телефон владелице за ... рублей. На данное предложение З. согласилась, передав Зубайдуллину И.Г. взамен сотового телефона марки «...» ... рублей. После этого, Зубайдуллин И.Г. возвратив З. сотовый телефон марки «...» с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив З. своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Зубайдуллин И.Г., (данные изъяты) и имеющимся у него при себе металлическим штырем с целью похищения чужого имущества разбил стекло торгового окна, после чего незаконно проник в помещение киска «...». Однако Зубайдуллин И.Г., не довел свой корыстный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в помещении киоска «...» ценного имущества не оказалось. Зубайдуллин И.Г., 00.00.0000 г. в ... часов, находясь в квартире ... дома № ... по (адрес) с принадлежащей ему собакой действуя из корыстных побуждений стал угрожать П1. применением насилия не опасного для здоровья, с использованием собаки, и потребовал у П1. передачи ему сотового телефона и денежных средств, на что последний ответил отказом. Зубайдуллин И.Г., действуя из корыстный побуждений, в целях подавления воли П1. к сопротивлению и беспрепятственного завладения имуществом последнего, продолжил высказывать угрозы применения насилия с использованием собаки, дал собаке команду «Фас», которая подчиняясь требованию Зубайдуллина И.Г., вцепилась зубами в П1., тем самым Зубайдуллин И.Г. применил насилие, не опасное для здоровья. Подавив волю П1. и воспользовавшись отсутствием сопротивления с его стороны, Зубайдуллин И.Г., в целях доведения своего корыстного умысла до конца, обыскал содержимое карманов одежды П1., после чего открыто похитил из правого бокового кармана брюк сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, находившийся в пользовании П1., принадлежащий К. и из левого бокового кармана денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П1. После этого, Зубайдуллин И.Г. с места преступления скрылся, причинив К. имущественный ущерб на сумму ... рублей, и имущественный ущерб П1. на сумму ... рублей, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Зубайдуллин И.Г. вину в открытом хищении имущества принадлежащего З. с угрозой применения насилия не опасного для здоровья признал частично и суду пояснил, что угроз применения насилия потерпевшей З. не высказывал, попросил у нее денег, она кинула ему свою цепочку на пол, признает, что забрал у потерпевшей серьги, цепочку с кулоном и телефон, но без насилия и угроз. На следующий день все возвратил. Вина Зубайдуллина И.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья установлена совокупностью доказательства. Так из показаний потерпевшей З. следует, что 00.00.0000 года она находилась в квартире, где проживал ее сын Зубайдуллин И.Г. Во время сна она почувствовала, у нее снимают кулон. Проснувшись, она увидела перед собой Зубайдуллина И.Г., который пытался снять с нее золотую цепочку с кулоном. Она осмотрела уши, на которых ранее имелись золотые серьги - одна серьга отсутствовала, она находилась у Зубайдуллина И.Г. З. попросила его не рвать ухо и вернуть ей серьгу. Но он начал на нее кричать, выражаться в ее адрес нецензурно, сказал, что изобьет ее. Она испугалась, что он может ее избить, так как ранее он ее уже избивал, сама сняла с себя вторую серьгу, золотую цепочку с кулоном и передала их Зубайдуллину. После чего ушла к соседке, которой рассказала о произошедшем. Потом к соседке пришел Зубайдуллин и стал просить у нее деньги. В его руках З. увидела свой сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, который ранее находился в сумке. Зубайдуллин предупредил ее, что если она не выдаст ему деньги, то продаст ее телефон. Она попросила его вернуть ей золотые изделия и передать ей телефон за ... рублей. Зубайдуллин отказался вернуть ей золото, угрожал ей словами: «убью» «ушатаю». После этого она передала ему ... рублей, он вернул ей сотовый телефон и ушел. У нее были похищены золотые серьги на сумму ... рублей, золотая цепочка, стоимостью ... рублей; золотой кулон, стоимостью ... рублей. В настоящее время золотые изделия ей возвращены Зубайдуллиным И.Г. В ходе следствия у потерпевшей З. были изъяты возвращенные Зубайдуллиным И.Г. золотые серьги, золотая цепочка, золотой кулон (том 1 л.д.33-35), сотовый телефон марки «...», IMEI «...». (т.1л.д. 51, 52-53), которые были осмотрены ( том 1 л.д.36-39, л.д.54-55), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей З. ( л.д.41, 57, 58 том1 ) Из показаний свидетеля П. следует, что с ее матерью по соседству в квартире ... проживает З. 00.00.0000 г. в утреннее время П. из квартиры З. слышала крики и угрозы. Тут же в комнату к ним забежала З. в слезах. Она сообщила, что З. начал снимать с нее серьги и цепочку с кулоном, угрожал ей тем, что побьет ее, если она не даст золото, она отдала ему золотые изделия, попросила вызвать милицию. Затем к ним в комнату зашел Зубайдуллин И.Г., у него был сотовый телефон З.. Она попросила его вернуть сотовый телефон обратно. Но Зубайдуллин И.Г. начал выражаться нецензурно, сказал, что сотовый телефон ей не вернет. Тогда З. выкупила у него свой сотовый телефон за ... рублей. Из показаний свидетеля М. следует, чтоон состоит на службе в ОБППСМ УВД по г.Салават. 00.00.0000 г. обратилась З., которая пояснила, что ее сын Зубайдуллин похитил у нее золотые изделия. Довод Зубайдуллина И.Г. о том, что он угроз в отношении З. не высказывал, опровергается последовательными показаниями потерпевшей З. о том, Зубайдуллин И.Г. угрожал ей словами «оторву голову» «ушатаю», эти угрозы она восприняла реально и испугавшись ушла из квартиры к соседке. Согласно показаниям свидетеля П. следует, что она слышала в квартире З. крики и угрозы, после чего к ним прибежала З., которая была в слезах, просила о помощи и рассказала, что Зубайдуллин И.Г. забрал у нее золотые изделия. То обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство и не является основанием для освобождения от ответственности. Судом установлено, что Зубайдуллин И.Г. открыто похитил с угрозой применения насилия не опасного для здоровья имущество, принадлежащее З. Совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Зубайдуллина И.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья и квалифицировать его действия по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Вину в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение Зубайдуллин И.Г. не признал и суду пояснил, что он в торговое помещение «...» не пытался проникнуть, суду пояснил, что 00.00.0000. около ... часов проходил мимо колхозного рынка и зашел по нужде за киоск, в это время его задержал охранник. В киоск он не проникал. Вина Зубайдуллина И.Г. в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «...» с незаконным проникновением в помещение киоска «...» установлена совокупностью доказательств. Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «...», М1., данных на предварительном следствии (том 1 л.д.182, 183-184) следует, что в ночь на 00.00.0000 г. кто-то разбил стекло и проник в киоск, в котором ничего ценного не находилось. Разбитое стекло для организации материальной ценности не представляет. Из киоска пропала лишь отвертка с рукояткой черного цвета, которая материальной ценности не представляет. Из протокола осмотра места происшествия участка местности на территории (адрес) ( том 1 л.д.139) следует, что возле киоска «Хлеб» обнаружен кусок разбитого стекла, отвертка, изогнутый штырь, которые изъяты. В ходе следствия представитель потерпевшего М1. среди предъявленных для опознания предметов опознала отвертку с рукояткой черного цвета, как отвертку, которая ранее находилась в киоске «...», по (адрес), на территории .... (т.1 л.д.194-197), которая была осмотрена ( л.д. 163-164) и признана вещественным доказательством. (том 2 л.д.55) Так же был осмотрен фрагмент разбитого стекла, изогнутый штырь (т.1 л.д.163-164), которые признаны вещественным доказательством. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г., след ладони руки, обнаруженный поверхности куска стекла, и изъятый с места происшествия, оставлен ладонью левой руки Зубайдуллина И.Г.. (т.1 л.д.205-207). Согласно показаниям Г. он состоит в должности контролера ..., на территории ... ведется видеонаблюдение. 00.00.0000 г. около ... ч. он увидел на мониторе парня возле киоска «...», который производил какие-то действия руками. Г. направился к киоску «...», где задержал Зубайдуллина И.Г. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К1., данных на предварительном следствии ( л.д.203-204 том1 ) следует, что 00.00.0000 г. ... часов из дежурной части УВД по г.Салават было получено сообщение о том, что на территории ... посторонний пытается проникнуть в киоск. Прибыв по данному адресу охранник рынка Г. подвел к ним Зубайдуллина И.Г. Из протокола явки с повинной Зубайдуллина И.Г. следует, что 00.00.0000 г. около ... ч., он, находясь на (адрес) с киоска по продаже хлебобулочных изделий пытался похитить что-нибудь ценное, но когда он проник в киоск там ничего ценного не оказалось. (т.1 л.д.150). Довод Зубайдуллина И.Г. о том, что о не проникал в киоск «...» опровергается его протоколом явки с повинной, которая согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что окно киоска имеет повреждения, из киоска была похищена отвертка, впоследствии обнаруженная на месте происшествия, заключением эксперта о наличии следа ладони руки Зубайдуллина И.Г. на поверхности куска стекла с места происшествия, вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего М1., свидетелей Г., К1., задержанием Зубайдуллина И.Г. на месте происшествия. Таким образом, совокупность доказательств позволяет вывод о доказанности вины Зубайдуллина И.Г. в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицировать действия Зубайдуллина по ч.3 ст. 30 п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ. Зубайдуллин И.Г. вину в открытом хищении сотового телефона у потерпевшего П1. с применением насилия не опасного для здоровья не признал и суду пояснил, что в подъезде дома он встретил П1., который был пьян. Зубайдуллин пригласил его себе домой, где распили спиртное. Затем вышли на балкон покурить. На П1. лаяла собака, принадлежащая матери Зубайдуллина, но она П1. не кусала. П1. отмахивался от нее ногой. О том, что у П1. имеется телефон и деньги Зубайдуллину не было известно. Под утро П1. ушел от него, был сильно пьян, оставил свою обувь. Он ничего у П1. не похищал. Вина Зубайдуллина И.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья установлена совокупностью доказательств. Так из показаний потерпевшего П1. следует, что 00.00.0000 г. он шел домой, был сильно пьян. Возле входа в подъезд дома № ... по (адрес) он увидел Зубайдуллина с собакой. Зубайдуллин потребовал, чтобы П1. прошел в квартиру ..., при этом угрожал, что натравит собаку, собака пыталась укусить П1.. Он подчинился требованию Зубайдуллина и зашел в кв. .... В квартире Зубайдуллин начал ему угрожать применением собаки, говорил, чтобы П1. отдал ему сотовый телефон и деньги, на что П1. отказался. Зубайдуллин ударил его, потом натравил собаку, собака вцепилась в губу П1.. Он пытался убрать от себя собаку, но у него ничего не получалось. В это время Зубайдуллин осмотрел карманы его брюк и вытащил из карманов сотовый телефон «... и деньги в сумме ... рублей. Когда собака успокоилась, П1. выбежал из квартиры. Телесных повреждений у П1. не было. Собака Зубайдуллина была маленькой дворняжкой. Согласно показаниям потерпевшей К. в начале 00.00.0000 г. она принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» передала в пользование А. матери П1.. Материальный ущерб составляет ... рублей. Из показаний свидетеля З. следует, что у нее есть небольшая собака черной масти, которая выполняет команды Зубайдуллина И.Г. В ходе следствия была осмотрена собака черной масти. (т.1 л.д.246-247). Согласно показаниям свидетеля А. следует, что у ее сына П1.. был сотовый телефон ..., который предоставила в пользование ему К. Указанный телефон у П1. 00.00.0000 г. был похищен. С его слов ей известно, что неизвестный парень натравил на него собаку, завел его в комнату ..., где отобрал у него сотовый телефон и деньги в сумме ... рублей, угрожая тем, что натравит на него собаку. Довод Зубайдуллина И.Г. о том, что он не натравливал на потерпевшего собаку и не похищал его имущества, опровергается последовательными показаниями потерпевшего П1., согласующиеся с показаниями свидетеля А., которой П1. рассказал об обстоятельствах хищения у него сотового телефона и денег, наличием у Зубайдуллина собаки. Суд не находит оснований признавать показания П1. недопустимыми доказательствами, так как они последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй ст. 162 УК РФ. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает оснований для квалификации действий Зубайдуллина И.Г. по ч.2 ст. 162 УК РФ как нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собаки, представляющей опасность для жизни или здоровья человека не имеется. Зубайдуллиным И.Г. была применена собака неопределенной породы, около ... см, которая несмотря на то, что схватила потерпевшего за губу и за одежду никаких телесных повреждений потерпевшему П1. не причинила, потерпевший П1. сам пояснил, что собака была маленькая дворняжка. Суд считает квалифицировать действия Зубайдуллина И.Г. как грабеж с применением насилия не опасного для здоровья по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку Зубайдуллин И.Г. натравил собаку на потерпевшего П1., собака схватила его и в это время Зубайдуллин И.Г. открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон и деньги. Зубайдуллин И.Г. обвиняется в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в киоск «...». По версии следствия Зубайдуллин 00.00.0000 г. около ... часов с целью хищения чужого имущества пытался повредить замок торгового окна киоска «...», расположенному на территории ... по (адрес) имеющейся у него при себе металлической отверткой с целью последующего незаконного проникновения в помещение вышеуказанного киоска и хищения имущества Х. Зубайдуллин И.Г. вину в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в киоск «...» не признал, пояснил, что к табачной лавке не подходил и окно не повреждал. Явку с повинной написал, так как под давлением, опасаясь, что его задержат и изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании не нашло подтверждение, что Зубайдуллин И.Г. виновен в совершении указанного преступления. Судом установлено, что Зубайдуллины И.Г. 00.00.0000 г. около ... часов не совершал покушения на тайное хищения имущества торгового киоска «...», принадлежащего Х., расположенного на территории ... по (адрес). В качестве доказательств обвинения были указаны показания потерпевшего Х., протокол осмотра места происшествии, рапорт инспектора К1., показания свидетеля Г., явка с повинной Зубайдуллина И.Г., протокол осмотра происшествия киоска «...» на территории ..., показания потерпевшей М1., опознание М1. изъятого при осмотре киоска «...» отвертки. Из заявления потерпевшего Х. и его показаний следует, что в период с ... ч. ... мин00.00.0000. по ... ч. 00.00.0000. неизвестное лицо умышленно путем воздействия неизвестным предметом повредило окно из ..., расположенного на территории ..., причинив материальный ущерб на сумму ... рублей. Указанные доказательства свидетельствуют о повреждении окна киоска. Однако данные о том, что окно было повреждено Зубайдуллиным И.Г. с корыстным умыслом, показания потерпевшего Х. не содержат. Протокол осмотра места происшествия киоска «...», расположенного на территории ... содержит сведения о том, что окно киоска имеет следы воздействия орудием взлома, то есть свидетельствует о событии преступления и не содержит следов преступления, указывающих на лицо его совершившее. Изъятые с места происшествия следы пальца руки не пригоден для индентификации личности ( л.д.99 том 1). Такие доказательства как протокол осмотра другого места происшествия киоска «...» на территории ... (том 1л.д.139), показания потерпевшей М1. о том, что в ночь на 00.00.0000. неизвестное лицо проникло в киоск «...», опознание М1. изъятого при осмотре киоска «...» отвертки не могут быт признаны судом как доказательства вины Зубайдуллина И.Г. в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего Х. с незаконным проникновением в киоск «...» с точки зрения относимости, поскольку эти доказательства свидетельствуют о совершенном Зубайдуллиным И.Г. другого преступления и не содержат сведений о совершении Зубайдуллиным И.Г. покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в киоск «...». Из показаний свидетеля Г.следует, что в ночь на 00.00.0000. Зубайдуллина И.Г. он видел только возле киоска «...». О том, что был поврежден киоск «...» Г. стало известно через дня, наблюдение за этим киоском в его обязанности не входит, видео наблюдение за ним не ведется. Возле киоска «...» Зубайдуллина И.Г. он не видел. Согласно показаниям К1. Зубайдуллин И.Г. был задержан Г. у киоска «...», расположенного на территории колхозного рынка. В протоколе явки с повинной Зубайдуллина И.Г. указано о том, что он хотел проникнуть в табачный киоск, расположенный на территории колхозного рынка (том 1 л.д.88). Однако данных о том, что Зубайдуллин И.Г. пытался проникнуть в табачный киоск с целью похитить имущество не указано. Вышеприведенные доказательства так же не содержат сведений о том, что Зубайдуллин И.Г. пытался проникнуть в киоск «...» с целью похитить имущество. Таким образом, данных о виновности Зубайдуллина И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. Зубайдуллин И.Г. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления. По факту повреждения торгового окна киоска «...» по признакам преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления ( том 2 л.д.45). Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Зубайдуллина И.Г. в совершении - открытого хищения чужого имуществ с угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшей З., квалифицировать его действия по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ; - покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение торгового киоска «...», принадлежащего ..., квалифицировать действия по части 3 статьи 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ; - открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшего П1., квалифицировать его действия по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ. При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание Зубайдуллина И.Г. суд признает явку с повинной по обвинению в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, возмещение ущерба потерпевшей (З..) по обвинению в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Зубайдуллина И.Г. суд признает рецидив преступлений. С учетом, что Зубайдуллин И.Г. совершил преступления при рецидиве, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ему ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о его личности, совершение преступления при рецидиве, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для изменения степени тяжести совершенных преступлений и применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не находит, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, так же наличием отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Зубайдуллина И.Г. рецидива преступлений суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом явки с повинной у Зубайдуллина И.Г., того обстоятельства, что он не работал, находился на иждивении у матери, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Зубайдуллина И.Г. в совершении преступлений предусмотренных пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зубайдуллина И.Г. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Зубайдуллину И.Г. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Вещественные доказательства по делу: -золотые серьги, золотую цепочку, золотой кулон, сотовый телефон марки «...», собаку черной масти, переданные потерпевшей З. оставить у нее же - фрагмент разбитого стекла, отвертку, изогнутый штырь переданные на хранение в отдел МВД России по г. Салават на основании квитанции № ... ( уг.д. ...) уничтожить Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу ______________________ Секретарь суда _____________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-594\2011г. в Салаватском городском суде РБ