ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 27 декабря 2011года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Графинина Д.А., адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, подсудимого Довбыша А.М., при секретаре Саксонцевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Довбыша А.М., (данные изъяты), судимого 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка №2 по г.Салавату по ч.1 ст.214 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание исполнено 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Довбыш А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около ... часов Довбыш А.М. и лицо «Л» находились на остановке общественного транспорта «...», расположенной возле дома №... по (адрес), где увидел ранее незнакомого Е. с сотовым телефоном в руках. В это время у Довбыша А.М. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у Е. С этой целью Довбыш А.М. и лицо «Л» вступили между собой в предварительный сговор, при этом разработали план совместных преступных дейстий и распределили роли между собой, согласно которым Довбыш А.М. и лицо «Л» нанесут удары руками и ногами по различным частям тела Е., а затем открыто похитят, принадлежащий последнему сотовый телефон. Реализуя свои преступные намерения, Довбыш А.М. и лицо «Л» по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанного плана в указанное время и месте подошли к Е., где лицо «Л», действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, умышленно нанесло ногой удар в область головы Е. После чего Довбыш А.М., действуя по единому умыслу с лицом «Л», умышленно нанес Е. удар рукой в область головы. От удара Довбыш А.М., Е. упал на землю, а Довбыш А.М. и лицо «Л», руками и ногами нанесли несколько ударов по различным частям тела Е. Своими совместными умышленными действиями Довбыш А.М. и лицо «Л» причинили Е. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, грудной клетки левого лучезапястного сустава, ссадин лобной области, левого и правого локтевых суставов, тем самым применили насилие не опасное для здоровья. От ударов Довбыш А.М. и лица «Л», сотовый телефон Е. выпал из рук на асфальт. В это время Довбыш А.М., в целях доведения совместного корыстного умысла до конца, воспользовавшись беспомощным состоянием Е. и отсутствием сопротивления с его стороны, открыто похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей с сим-картой оператора «...», стоимостью ... рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Е., после чего он передал данный телефон лицу «Л». Законное требование Е. о возврате его имущества Довбыш А.М. и лицо «Л» проигнорировали, с похищенным с места преступления скрылись. Своими умышленными действиями Довбыш А.М. и лицо «Л» причинили Е. имущественный ущерб на сумму ... рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению. Поскольку подсудимый Довбыш А.М. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, стоимость похищенного сомнений не вызывает, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Довбыша А.М., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Довбыша А.М. по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Довбыш А.М. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. При этом, размер наказания Довбыш А.М. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ. Производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Довбыша А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Довбышу А.М. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Довбышу А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Копия верна. Судья А.М. Масягутов Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда Судья А.М. Масягутов