Уголовное дело № 1-468\2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Салават                                         03 октября 2011 года

      Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Майстренко М.В.

подсудимого Качагина А.Н., его защитника адвоката Салаватского филиала БРКА Гайсарова С.М., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000.

подсудимого Калимуллина Н.Н., его защитника адвоката Специализированного Салаватского филиала БРКА Юсупова Т.Т., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000. и защитника наряду с адвокатом Давлетшина И.М.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Качагина А.А. (данные изъяты) ранее судимого:

1) 00.00.0000 г. Салаватским городским судом РБ по ст.ст.139 ч.1, 116 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 00.00.0000. по отбытию срока наказания;

2) 00.00.0000 г. Мировым судьей судебного участка №6 г.Салават РБ с учетом апелляционного приговора Салаватского городского суда от 00.00.0000. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3) 00.00.0000 г. Салаватским городским судом РБ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного 00.00.0000. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

Калимуллина Н.Н., (данные изъяты).,      ранее судимого

1) 00.00.0000 г. Салаватским городским судом РБ по ст.131 ч.2 п. «В» к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 00.00.0000. условное осуждение отменено на реальное лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

2) 00.00.0000 г. Дуванским районным судом РБ с учетом изменений по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 00.00.0000. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

                                                                  Установил:

Качагин А.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000., около ... часов, Качагин А.А., находясь возле дома № ... по (адрес), действуя из корыстных побуждений, попросил у потерпевшего М. сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, не имея в действительности намерения возвратить телефон владельцу. М., не подозревая о преступном умысле Качагина А.А., передал ему свой сотовый телефон марки «...». Завладев сотовым телефоном «...», путем обмана у М., Качагин А.А. с сотовым телефоном в руках попытался скрыться. Однако М., пошел вслед за Качагиным А.А. и потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. На законные требования М. о возврате принадлежащего ему имущества, Качагин А.А. не реагировал и с сотовым телефоном марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащим М., с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанный сотовый телефон. Своими умышленными действиями Качагин А.А. причинил М. имущественный ущерб на сумму ... рублей, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Качагин А.А. совершил разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ.

Калимуллин Н.Н. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, т.е. преступление, предусмотренное ст.162 ч.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. 00.00.0000 года, около ... часов, находясь возле магазина «...», расположенного по (адрес), остановили автомашину такси ..., под управлением С1. Качагин А.А. сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины. В это время Калимуллин Н.Н., сел на заднее пассажирское сиденье и сообщив адрес, поехали к дому № ... по (адрес). Подъехав к вышеуказанному дому, Качагин А.А. действуя из корыстных побуждений вынул из правого кармана куртки нож, напал на С1., пытаясь приставить нож к шее С1., тем самым, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал денежные средства. С1., оказывая сопротивление, пытался прекратить преступные действия Качагина А.А., схватив правой рукой, лезвие вышеуказанного ножа, при этом получил телесное повреждение в виде раны правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. В это время Калимуллин Н.Н. действуя из корыстных побуждений схватил руками за шею С1. и стал душить, тем самым применил насилие, опасное для жизни. После чего потерпевший С1.., восприняв угрозу применения ножа со стороны Качагина А.А. и применения физической силы со стороны Калимуллина Н.Н. реально, не имея возможности дальнейшего сопротивления, опасаясь за свою жизнь, пояснил, что денежные средства находятся в левом кармане куртки. Калимуллин Н.Н., доводя преступный умысел до конца, из корыстных побуждений открыто похитил из левого кармана куртки С1. принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей. После чего Качагин А.А и Калимуллин Н.Н. с похищенными деньгами с места преступления скрылись, причинив С1. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Качагин А. А. и Калимуллин Н.Н. совершили разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, около ... часов, Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. находились возле остановки «...» по (адрес). В это время у них возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. С этой целью Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. вступили между собой в предварительный сговор, распределили между собой роли, согласно которых Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. остановят автомашину такси на (адрес), после чего под предлогом поездки сядут в автомашину, а затем нападут на водителя угрожая имеющимся у них ножом применением в отношении него насилия, опасного для жизни, после чего открыто похитят его имущество. Реализуя свои преступные намерения около ... часов 00.00.0000. Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н., находясь в вышеуказанном месте, остановили автомашину такси ... под управлением Ч. Качагин А.А., действуя из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанной автомашины, а Калимуллин Н.Н., движимый единым корыстным умыслом с Качагиным А.А. согласно отведенной ему роли сел на переднее пассажирское сиденье, и, сообщив адрес, поехали к дому № ... по (адрес). Подъехав к вышеуказанному дому, Качагин А.А. действуя, из корыстных побуждений вынул из внутреннего кармана куртки нож и напал на Ч., приставив нож к его шее, угрожая применением насилия, опасного для жизни, тем самым, применил вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, а в это время Калимуллин Н.Н., действуя по единому умыслу с Качагиным А.А., из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли стал требовать передачи ему денежных средств. Ч., восприняв угрозу применения ножа со стороны Качагина А.А. реально и, не имея возможности к сопротивлению, опасаясь за свою жизнь, передал Калимуллину Н.Н. денежные средства в сумме ... рублей. Завладев денежными средствами Калимуллин Н.Н. и Качагин А.А. совместно открыто похитили денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие гр. Ч. В это время Ч., пытался нажать кнопку вызова диспетчера на рации, находящейся в салоне, вышеуказанной автомашины такси, оказывая сопротивление преступным действиям Калимуллина Н.Н. и Качагина А.А., схватил левой рукой лезвие ножа, приставленного в его шее, при этом, получил телесное повреждение в виде ран 2 пальца левой кисти, 3 пальца правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Качагин А.А., в целях доведения совместного с Калимуллиным Н.Н. преступного умысла до конца, в целях удержания похищенного при себе, стал бороться с Ч., и умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела Ч., причинив последнему телесные повреждения, в виде ссадин правой щеки, правой ушной раковины, правой голени, ушиба мягких тканей левого конечного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ч. в ходе борьбы с Качагиным А.А., сумел вырвать из рук последнего нож, после этого Качагин А.А и Калимуллин Н.Н. с похищенным с места преступления скрылись, причинив Ч. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Качагин А.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, пояснил, что в предварительный сговор с Калимуллиным Н.Н. в целях совершении разбойного нападения не вступал, сотовый телефон у М. открыто не похищал.

Качагин А.А. по существу предъявленного обвинения в совершении грабежа пояснил, что вину в открытом хищении сотового телефона у М. не признает, так как 00.00.0000. взял сотовый телефон у М., чтобы позвонить, умысла на хищение сотового телефона у него не было. Качагин А.А. с сотовым телефоном потерпевшего побежал к подъезду, потерпевший побежал за ним и потребовал вернуть телефон. Качагин А.А. попросил его подождать, телефон не вернул, сказал ему, что поменяет сим-карту, позвонит и вернет телефон. Качагин вошел в квартиру с сотовым телефоном потерпевшего, попросил хозяина квартиру вернуть М. телефон. Полагает, что потерпевший М. его не понял. Вернуть сотовый телефон потерпевшему Качагин А.А. не успел, так как его задержали сотрудники милиции.

Качагин А.А. по обвинению в двух разбойных нападениях с применением предмета, используемого в качестве оружия пояснил, что 00.00.0000 года вечером он пошел к знакомому С., проживающему (адрес) и взял с собой нож, который хотел подарить С.. У С. он употреблял спиртные напитки, где познакомился с Калимуллиным. После распития спиртных напитков Качагин и Калимуллин вместе собрались поехать домой, сели в такси. Подъезжая к дому по (адрес), Качагин решил расплатиться с таксистом. Во внутреннем кармане куртки он неожиданно для себя обнаружил нож, который забыл подарить С.. Что происходило после, он не помнит, очнулся тогда, когда он с Калимуллиным бежали. Калимуллин высказывал ему претензии, почему он вытащил нож и начал требовать деньги с таксиста, забрал у него сотовый телефон. Калимуллин показал ему деньги, сказав, что таксист отдал их ему, а телефон забрал он. В кармане Качагина был телефон. Калимуллин рассказал ему, что вместо того чтобы расплатиться, Качагин вытащил из кармана нож и приставил его к шее таксиста, потребовав при этом, чтобы тот отдал Калимуллину все деньги, находящиеся у него, сказав, чтобы Калимуллин забрал их себе, потом спросил у таксиста есть ли у него сотовый телефон, таксист отдал его. После чего выбежали из машины и побежали в другую сторону от того места. После этого они купили пиво, зашли к знакомому Калимуллина. Употребив пиво, ушли. Калимуллин предложил поехать на такси, Качагин согласился, но поставил условие, что если они поедут, то он сделает тоже, что и с первым таксистом. Они тогда стояли возле остановки (адрес), где и находились такси. Качагин сообщил Калимуллину, что напугает таксиста и возьмет деньги и чтобы Калимуллин не вмешивался. Они сели в такси, Качагин сел на заднее сиденье, достал из кармана нож и одним движением приставил его к шее потерпевшего, сказав при этом, чтобы он отдал ему имеющиеся у него деньги. Ч. вытащил из внутреннего кармана деньги и отдал их. После того, как он отдал деньги, неожиданно схватил за руку, в которой находился нож и начал выкручивать кисть, чтобы забрать нож. В процессе борьбы Ч. забрал нож. Качагин вышел из машины.

      Подсудимый Калимуллин Н.Н. вину в совершении разбойного нападения на С1. не признал и суду пояснил, что 00.00.0000 года около ... часов он встретился с Качагиным, они вышли на улицу и на перекрестке (адрес) сели в такси. Когда они подъехали к дому № ... по (адрес), Качагин А.А. неожиданно для него, достал нож из кармана и направил его на таксиста С1., потребовал у него денег. С1. спросил их, что они делают, достал деньги и передал их Калимуллину Н.Н. Калимуллин Н.Н. взял деньги. Калимуллин Н.Н. С1. не хватал за шею и не душил. После чего они вышли из машины, купили пиво и направились домой к Т.. Вину в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Ч. Калимуллин не признал, пояснил, что с Качагиным А.А. на совершение разбоя не договаривался. Калимуллин и Качагин сели в такси, подъехали к последнему подъезда дома ... по (адрес). Качагин достал нож и подставил его к горлу таксиста, потребовал у него деньги. Ч. достал деньги и положил их на колени Калимуллину. Калимуллин взял деньги, так как испугался за свою жизнь и жизнь таксиста. Между таксистом и Качагиным началась борьба. Калимуллин вышел из автомашины, потом вышел Качагин, они убежали.

Вина Качагина А.А. в открытом хищении имущества у М. установлена показаниями потерпевшего М., свидетелей В., К., Т1. протоколом осмотра места происшествия, участка местности напротив подъезда № ... дома ... по (адрес), изъятым с места происшествия вещественным доказательством сотовым телефоном, принадлежащем потерпевшему М.

          Так, из показаний потерпевшего М. следует, что вечером около ... часов 00.00.0000. Качагин А.А. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. М. поверил ему и передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...». Качагин взял сотовый телефон, и убрал его в карман куртки. М., увидев это, потребовал у Качагина, вернуть телефон. Качагин ему ответил, что телефон ему не отдаст и стал удаляться от потерпевшего. М. последовал за Качагиным, требуя вернуть телефон. Качагин забежал в подъезд дома. В это время М. увидел машину сотрудников охраны остановил их и сообщил о случившемся.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 научастке местности, где был задержан Качагин А.А., расположенной напротив подъезда № ... дома № ... по (адрес), изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе черно-серебристого цвета, без задней крышки и сим-карты. (т.1 л.д.12-13).

       Из показаний сотрудника полиции свидетеля В. следует, что 00.00.0000. к нему обратился М., который пояснил, что у него отобрали сотовый телефон «...» и лицо, похитившее телефон, забежало в первый подъезд дома ... по (адрес) Спустя некоторое время из данного первого подъезда с третьей квартиры вышел Качагин А.А., на которого указал М.. Качагин был задержан.

       Из оглашенных в соответствии с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 г. поздно вечером к нему по (адрес) пришел Качагин А.А., с которым они выпили. Сотовый телефона К. у Качагина А.А. не видел. Качагин А.А. ушел и при выходе его задержали сотрудники милиции по подозрению в совершении грабежа. С сотрудниками милиции был молодой человек, который сказал, что Качагин А.А. отнял у него сотовый телефон. (т.2 л.д.44-45).

       Из показаний свидетеля Т1. следует, что 00.00.0000 г. вечером возле подъезда № ... дома ... по (адрес) встретил Качагина А.А., который остановил проходящего мимо потерпевшего М., и попросил у него сигарет, на что он отказал. Затем Качагин попросил денег на самогон. М. также сказал, что денег нет. Тогда Качагин попросил у М. сотовый телефон, чтобы позвонить. М. передал ему свой сотовый телефон. Качагин взяв телефон в руки побежал в сторону (адрес). М. стал кричать ему, чтобы вернул телефон. Но Качагин не реагируя на требования потерпевшего, не останавливаясь продолжал бежать и скрылся в квартале. М. побежал за ним. (т.1 л.д.29-31).

      В ходе предварительного следствия был осмотрен сотовый телефон марки «...», IMEI: ..., признан и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

       Довод Качагина А.А. о том, что он не имел корыстного умысла, когда взял сотовый телефон у потерпевшего, опровергается показаниями потерпевшего М., согласно которых на требование возвратить сотовый телефон Качагин А.А. не отреагировал, забежал в подъезд и не вернул телефон, показаниями свидетеля Т1., подтвердившего показания потерпевшего, показаниями свидетеля К.., из которых следует, что у Качагина А.А. он сотовый телефон не видел. Показания Качагина А.А. о том, что он только хотел позвонить по сотовому телефону и вернуть потерпевшему суд считает не достоверными и расценивает их как способ защиты.

Вина Калимуллина Н.Н. в совершении разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и вина Качагина А.А. в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия установлена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего С1., свидетеля Т., опознанием потерпевшим С1. Качагина А.А., протоколом явки с повинной Калимуллина Н.Н., заключением судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего С1., показаниями подсудимых Калимуллина Н.Н. и Качагина А.А., изъятием ножа в автомобиле потерпевшего Ч., так же изъятием у Калимуллина Н.Н. денежных средств.

        Из показаний потерпевшего С1. следует, что 00.00.0000 года     на перекрестке (адрес) к нему в автомашину «...» сели Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. Когда он подъехал к дому №... по (адрес) в руках у Качагина он увидел нож, который пытался нанести ему удар. С1. схватил его руку. В это время Калимуллин, обхватил его сзади и стал душить, схватив руками за шею. С1. испугался, угрозу удушением и ножом воспринял реально. У С1. потребовали деньги, он сказал, что они в кармане куртки. Деньги в сумме ... рублей из кармана достал Калимуллин. После этого они выскочили из салона и убежали. Он хотел позвонить и обнаружил, что пропал сотовый телефон.

        В ходе предварительного следствия потерпевший С1. среди представленных для опознания лиц, опознал Качагина А.А., как парня, который набросился на него с ножом, между ними завязалась борьба. (т.1 л.д.172-174).

        Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что 00.00.0000 года около ... часов к нему домой пришел Калимуллин и Качагин. У них с собой было пиво. Они втроем стали пить пиво. Калимуллин рассказал Т., что он познакомился с Качагиным у друзей, они вместе поехали домой на такси, в такси Качагин приставил к горлу таксиста нож и забрал у него деньги. На данные деньги приобрели пиво. Около ... часов Качагин и Калимуллин ушли.

         Согласно протоколу явки с повинной Калимуллина Н.Н.00.00.0000 г. около ... ч. он с мало знакомым парнем по имени А., находясь в машине такси возле дома ... по (адрес), с применением ножа, открыто похитил у водителя такси денежные средства в сумме ... рублей. (т.1 л.д.154).

       Из заключения эксперта СМЭ № от 00.00.0000 г. следует, чтоу С1. имелось телесное повреждение в виде раны правой кисти, причинено было колюще-режущим предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека. (т.1 л.д.215).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. вавтомашине марки ..., которой управляет потерпевший Ч., изъят нож с фигурной рукояткой, который применил Качагин А.А. при разбойном нападение на С1. (т.1 л.д.65-68).

     Из протокола личного досмотра задержанного Калимуллина Н.Н. от 00.00.0000 г. следует, что у него в шапке обнаружены деньги в сумме ... рублей, - одна купюра достоинством ... рублей, одиннадцать купюр, достоинством ... рублей; два талона на проезд в такси; в левом ботинке обнаружены деньги в сумме ... рублей, - одна купюра достоинством ... рублей, пять купюр достоинством ... рублей. (т.1 л.д.70).

      Довод Калимуллина Н.Н. о том, что он не совершал разбойного нападения на потерпевшего С1., не хватал его за шею, опровергается показаниями потерпевшего С1., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показал, что после того, как Качагин вытащил нож и пытался нанести ему удар, Калимуллин, обхватил потерпевшего сзади и стал душить, схватив руками за шею, так же вытащил из кармана деньги. Показания потерпевшего С1. суд считает достоверными, так как они согласуются с протоколом явки с повинной Калимуллина Н.Н. и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает исключить из обвинения Калимуллина и Качагина в разбое в отношении потерпевшего С1. квалифицирующий признак разбойного нападения «группой лиц по предварительному сговору». По смыслу ст. 35 ч. 2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что подсудимые заранее договорились совершить разбойное нападение на потерпевшего С1. с применением насилия опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Довод обвинения о том, что 00.00.0000 года, около ... часов, находясь возле магазина «...» расположенного по (адрес), Качагин А.А. с ранее малознакомым Калимуллиным Н.Н. с целью нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия вступили между собой в предварительный сговор, при этом они разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. остановят проезжавшую по проезжей части (адрес) автомашину такси, после чего под предлогом поездки сядут в автомашину, а затем нападут на водителя, угрожая имеющимся у них при себе ножом угрожая применением в отношении него насилия опасного для здоровья, после чего открыто похитят его имущество, носит предположительный характер. Качагин и Калимуллин, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицали наличие договоренности о совершении преступления. Кроме того, Качагин и Калимуллин на тот момент знали друг друга мало. В протоколе явки с повинной Калимуллина Н.Н. (л.д. 154 том 1 ) и в его показаниях в ходе предварительного следствия не указано о наличии предварительного сговора с Качагиным на совершение разбоя в отношении С1... Согласованность действий Калимуллина Н.Н. и Качагина А.А. при совершении преступления, на что сослался государственный обвинитель в обоснование предварительного сговора, в силу закона не может служить основанием для квалификации действий по признаку предварительного сговора.

Применение насилия опасного для жизни в отношении С1. со стороны Калимуллина Н.Н. подтверждается показаниями потерпевшего С1., из которых следует, что Калимуллин Н.Н. схватил его за шею и пытался душить после требований денег Качагиным, С1. угрозу жизни воспринял реально.

Применение Качагиным А.А. ножа, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего С1., подсудимого Калимуллина Н.Н., заключением СМЭ о наличии у потерпевшего С1. раны правой кисти, причиненное колюще-режущим предметом, изъятием из машины Ч. ножа, отобранного у Качагина А.А. во время разбойного нападения на потерпевшего Ч., совершенного после разбойного нападения на С1..

      Вина Качагина А.А. и Калимуллина Н.Н. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия установлена показаниями потерпевшего Ч., свидетеля М1., изъятием из автомашины автомашине марки ..., которой управлял потерпевший Ч. ножа, мужской кепки и следов пальцев рук, показаниями свидетелей Д., Т., М1., изъятием у Калимуллина Н.Н. денежных средств при задержание в сумме ... рублей, протоколом явки с повинной Калимуллина Н.Н., заключениями экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшего Ч., в отношении ножа, в отношении следов рук изъятых с автомашины ..., которой управлял потерпевший Ч..

         Так из показаний потерпевшего Ч. следует, что он работает таксистом. Примерно около ... часов 00.00.0000 года к нему подошли Качагин и Калимуллин, спросили, свободен ли он. После этого они зашли за киоск. Затем снова подошли у нему и просили подвезти их к дому ... по (адрес). Доехав до (адрес) Качагин попросил у него закурить, задал вопрос «Жить хочешь?». Ч. ему ответил: «А ты что хочешь?», на что он снова задал ему вопрос: «Жить хочешь, ответь мне да или нет?». В этот момент Калимуллин сказал Качагину: «Доставай». Качагин достал с внутреннего кармана нож, который приставил к горлу Ч. Качагин потребовал у него деньги. Угрозу Ч. воспринял реально. Опасаясь за свою жизнь, он достал деньги в сумме ... рублей, которые забрал Калимуллин. После этого Калимуллин крикнул Качагину: «Реж его!». Ч. левой рукой схватил лезвию ножа, и попытался его убрать от горла. Между ним и Качагиным началась борьба, в ходе которой он вырвал у него нож. Калимуллин и Качагин выскочили из машины.

        Согласно показаниям свидетеля Давлетшиной Г.Н. 00.00.0000. ей стало известно, что ее брата задержали по подозрению в совершении преступления, утром когда он уходил у него было с собой ... рублей.

        Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Т., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000. около ... часов после распития пива Калимуллин Н.Н. и Качагин А.А. ушли от него, что происходило дальше он не знает. (т.1 л.д.232-233)

       Согласно показаниям сотрудника полиции свидетеля М1.     00.00.0000. ... часов были задержаны Качагин и Калимуллин. В ходе личного досмотра у гр. Калимуллина Н. Н. в шапке обнаружили денежные средства в сумме ... рублей, и два талона на проезд в такси, а в левом ботинке денежные средства ... рублей. Калимуллин Н.Н. пояснил, что денежные средства принадлежат ему. (т.1 л.д.69).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 г. вавтомашине марки ..., которой управляет потерпевший Чернов, изъяты: кепка черная, кожаная, мужская, нож с фигурной рукояткой, 5 отрезков темной дактилопленки со следами рук. (т.1 л.д.65-68).

    Из протокола личного досмотра задержанного Калимуллина Н.Н. от 00.00.0000 г., следует, что у него в шапке обнаружены деньги в сумме ... рублей, - одна купюра достоинством сто рублей, одиннадцать купюр, достоинством ... рублей; два талона на проезд в такси; в левом ботинке обнаружены деньги в сумме ... рублей, - одна купюра достоинством ... рублей, пять купюр достоинством ... рублей. (т.1 л.д.70).

       Согласно протоколу явки с повинной Калимуллина Н.Н. 00.00.0000 г. около ... ч. он с мало знакомым парнем по имени А., находясь в машине такси иностранного производства, возле (адрес), с применением ножа, открыто похитил у водителя такси денежные средства в сумме 200 рублей. (т.1 л.д.73).

           В ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, мужская кепка черного цвета, кожаная, денежные средства в сумме ... рублей, два талона на проезд такси, нож с фигурной рукояткой и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.209, л.д.245-246).

        Согласно заключению эксперта СМЭ № ... от 00.00.0000 г. у Ч., имелись телесные повреждения в виде ссадин правой щеки, правой ушной раковины, правой голени, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, причинены были тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, телесные повреждения в виде поверхностных ран 2 пальца левой кисти, 3 пальца правой кисти, причинены были острым режущим предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительного стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. (т.1 л.д.214).

        Из заключения эксперта № ... от 00.00.0000 г. следует, что нож, изъятый с места происшествия по факту открытого хищения имущества Ч. в автомашине ... у (адрес), не является холодным оружием, а относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен самодельным образом. (т.1 л.д.234).

        Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г.след пальца руки с поверхности левой передней двери автомобиля потерпевшего Ч. ... перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размером сторон 24х17 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Качагина А.А. (т.1 л.д.240-243).

Довод обвинения о наличии предварительного сговора у Качагина А.А. и Калимуллина Н.Н. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Ч. подтверждается показаниями Калимуллина Н.Н., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что у автобусной остановки «...» Калимуллин и Качагин увидели автомашину такси, таксист им сказал, что свободен. Качагин попросил его отойти в сторону, и они с ним зашли за кисок, где Качагин предложил ему ограбить данного таксиста с помощью ножа, показал ему нож. Калимуллин согласия и они сели в машину такси.. Подъехав к последнему подъезду дома ... по (адрес), Качагин спросил у таксиста закурить. Таксист дал ему сигарету, после чего Качагин спросил у таксиста «Жить хочешь?», достал нож и подставил его к горлу таксиста, спросил у таксиста есть ли у него деньги, на что водитель сам из кармана достал деньги и Калимуллин забрал у него данные деньги в сумме ... рублей с копейками. Затем между таксистом и Качагиным началась борьба, в ходе которой таксист отобрал нож. После чего они выскочили с автомашины и убежали, они побежали в квартал по (адрес). Через 5-10 минут их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по г. Салават. Первое преступление они с Качагиным совершать не договаривались, а второе преступление предложил ему совершить Качагин. (т.1 л.д.102-105). Указанные показания Калимуллин Н.Н. давал в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса не имел. При допросе в качестве обвиняемого Калимуллин Н.Н. так же подтвердил показания данные в качестве подозреваемого и дополнил, что ему совершать преступление предложил Качагин А.А. и он согласился, т.к. находился на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Нож всегда находился у Качагина А.А., он сам в руки нож не брал (т.2 л.д.15-17). Показания данные Калимуллиным Н.Н. при допросе на предварительном следствии суд признает достоверными, так как они были даны в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ и обстоятельства, изложенные в этих показаниях подтверждаются показаниями потерпевшего Ч. о согласованности действий подсудимых. Потерпевший Ч. показал в суде, что Качагин А.А. и Калимуллин Н.Н. после того, как узнали, что он свободен, отошли за киоск и разговаривали, после слов Калимуллина «доставай», Качагин достал нож, так же Калимуллин крикнул «режь его» и Качагин приставил нож к горлу Ч., после чего началась борьба между потерпевшим и Качагиным. Кроме того деньги у Ч. взял Калимуллин и эти деньги были обнаружены у него же при задержании. Указанные доказательства свидетельствуют о наличии предварительного сговора между Калимуллиным и Качагиным при совершении нападения на Ч. в целях хищения его имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. То обстоятельство, что Калимуллину было известно о наличии ножа у Качагина, подтверждается показаниями потерпевшего Ч. о том, что Калимуллин при совершении разбоя крикнул Качагину «доставай», «режь его», что позволяет суду сделать вывод о том, что умыслом Калимуллина Н.Н. охватывалось применение ножа в отношении потерпевшего Ч. при совершении разбоя.

Исследованные доказательства не вызывает у суда сомнение и суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а так же приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности:

- Качагина А.А. в открытом хищении чужого имущества и квалифицировать действия по ч.1 ст. 161УК РФ, разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия ( в отношении потерпевшего С1.), квалифицировать действия по ч.2 ст. 162 УК РФ и разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору ( в отношении Ч.), квалифицировать действия по ч.2 ст. 162 УК РФ;

- Калимуллина Н.Н. в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни ( в отношении потерпевшего С1.), квалифицировать действия по ч.1 ст. 162 УК РФ и разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия группой лиц по предварительному сговору ( в отношении Ч.), квалифицировать действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Психическое состояние Климуллина Н.Н. и Качагина А.А. не вызывает сомнений и суд признает их по отношению к совершенным преступлениям вменяемыми, так как они на учете у психиатра и нарколога не состоят, активно защищались в суде, заявляли ходатайства, задавали вопросы свидетелям, потерпевшим.          

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же мнение потерпевшего Сидоренко, просившего строго не наказывать подсудимых.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Калимуллину Н.Н. суд признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калимуллину Н.Н. суд признает рецидив преступлений.          

С учетом, что Калимуллин Н.Н. совершил преступления при рецидиве, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ему ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из характера совершенных преступлений и данных о его личности, совершение преступления при рецидиве, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях Калимуллина Н.Н. рецидива преступлений суд назначает ему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

       Обстоятельством, смягчающим наказание Качагину А.А. суд признает частичное признание вины.

        Отягчающим наказание обстоятельством Качагину А.А. суд признает рецидив преступления.

        С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает назначить Качагину А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, так как преступления совершены при рецидиве, после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением Качагиным А.А. тяжкого преступления при рецидиве суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом частичного признания вины Качагиным А.А. и наличием явок с повинной у Калимуллина Н.Н., мнения потерпевшего С1., просившего строго не наказывать, суд считает не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

          Признать виновным Качагина А.А. в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ назначить ему наказание

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

части 2 статьи 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы

части 2 статьи 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

       На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000.

     Меру пресечения в виде содержания под стражей Качагина А.А. оставить без изменения.

     Признать виновным Калимуллина Н.Н. в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 162 УК РФ и части 2 статьи 162 УК РФ назначить ему наказание по части 1 статьи 162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

       На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калимуллина Н.Н. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000.

     Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки ..., переданный на хранение потерпевшему М. оставить у него же.

- мужскую кепку черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения УВД по г.Салават. на основании квитанции № ... по уг. делу № ... передать Качагину А.А.

- талон № ... находящийся на хранении в камере хранения УВД по г.Салават. на основании квитанции № ... по уг. делу № ... передать Ч.

- нож с фигурной рукояткой, хранящийся в камере хранения УВД по г.Салават на основании квитанции № ... по уг. делу № ... уничтожить;

- денежные средства в сумме ... рублей переданные потерпевшему С1. оставить у него же;

- денежные средства в сумме ... рублей, переданные потерпевшему Ч. оставить у него же;

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий:         подпись              Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда                     Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда _____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-468\2011г. в Салаватском городском суде РБ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 г. Уфа:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2011 года в отношении КАЧАГИНА А.А. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении КАЛИМУЛЛИНА Н.Н. изменить: снизить наказания в виде лишения свободы, назначенные по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 3 лет, окончательное, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 (четырёх) лет. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобу.

Председательствующий: подпись

     Судьи: 2 подписи

     Выписка верна

Судья:         Н.А. Лейдерова

Секретарь суда: