ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 6 декабря 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Сагитова И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, представителя потерпевшего О., подсудимого Дмитриева И.А., при секретаре Саксонцевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дмитриева И.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитриев И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах. В период времени с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года Дмитриев И.А. и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между ... и ... этажами подъезда дома №... по (адрес), из внезапно возникших личных неприязненных отношений к О1., умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела О1., причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков лица, субдуральной гидромы справа и слева (по 10 мл), ушибов головного мозга справа, кровоизлияния в червь мозжечка, вторичных кровоизлияний в головной мозг, отека головного мозга, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После совершения преступления Дмитриев И.А. и неустановленное лицо, с места происшествия скрылись. Смерть О1. наступила 00.00.0000 года в МУ «...» от закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков лица, субдуральных гидром слева и справа (по 10 мл), ушибов головного мозга справа, кровоизлияния в червь мозжечка, осложнившейся развитием сдавления - дислокации, отека - набухания головного мозга. Подсудимый Дмитриев И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 года, он, А1. и парень по имени С2., приехали к А1. домой для того чтобы оставить мангал. Дмитриев И.А. попросил А1. вынести воды. Когда Д. и парень по имени С2. стояли возле скамейки во дворе, в это время мимо них прошли двое парней, как сейчас ему стало известно, это были С1. и О1. С1. попросил у них закурить. Дмитриев И.А. ответил, что сигарет нет. Потом О1. стал грубо и нецензурно выражаться в их адрес, доказывая тем самым, что сигареты у них есть, но им жалко их давать. Дмитриев И.А. и парень по имени С2. услышав это, подошли к данным парням для того чтобы выяснить, почему они их оскорбляют. Дверь подъезда в это время была приоткрыта. Данные парни не были настроены на разговор, вели себя агрессивно, Дмитриев И.А. понял, что все идет к драке и в этот момент он ударил С1. рукой один раз в область правого глаза. После этого С1. убежал в сторону дворов. О1. забежал в подъезд. Дмитриев И.А. услышал, как в подъезде разбилась банка. Парень по имени С2. забежал в подъезд за О1., Дмитриев И.А. также побежал за ним. Поднявшись до ... этажа, Дмитриев И.А. завернул на лестницу и увидел, как на площадке между ... и ... этажами, упал О1. После этого Дмитриев И.А., сказал парню по имени С2., что необходимо уходить и стал спускаться вниз. Когда он вышел на улицу, то возле подъезда никого не было. Дождавшись парня по имени С2., который произнес фразу «По моему я переборщил», они разошлись. На заданные вопросы Дмитриев И.А. пояснил, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции, телесных повреждений О1. он не наносил, при допросе в качестве подозреваемого, также давал показания по указанию адвоката. Каких-либо жалоб на сотрудников милиции и адвоката не писал. Исковые требования представителя потерпевшего не признал. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 134-140) в присутствии защитников, Дмитриев И.А. показывал, что 00.00.0000 года около ... часов он и парень по имени С2., а также А1. подъехали на такси к дому последнего по адресу(адрес). Дмитриев И.А. и парень по имени С2. попросили А1. вынести воды. В это время мимо них прошли два парня. Один из них был С1., с которым ранее он знаком не был. Проходя мимо них, С1. спросил у них сигарету, Дмитриев И.А. ответил, что у них нет сигарет. Затем парни отошли от них и парень, который был с С1., выразился в их адрес оскорбительными и нецензурными словами. Дмитриеву И.А. и его знакомому не понравилось поведение данного парня. Они подошли к ним для того чтобы разобраться по поводу произошедшего. Заранее они не договаривались. Разговор происходил в тамбуре подъезда. В ходе выяснения отношений, Дмитриев И.А. ударил С1. в лицо. Сделал он это так как С1. и другой парень были настроены агрессивно, недружелюбно и всё шло к драке. После удара С1., убежал на улицу. Другой парень побежал вверх по лестнице. Убегавший на улицу парень, столкнулся с А1., у которого из рук выпала банка с водой и разбилась. А1. остался собирать осколки, а Дмитриев И.А. и парень по имени С2. побежали за убегавшим наверх по лестнице парнем. Догнав его на восьмом этаже, они стали наносить ему удары по ногами в область таза. Дмитриев И.А. ударил его один раз рукой и два раза ногой, именно так как показывал в ходе проверки показаний на месте. Парень по имени С2. также нанес парню несколько ударов руками и ногами. После этого парень стал убегать от них вниз по лестнице, сделал пару шагов, споткнулся и упал лицом вниз, ударившись о ступени. После этого скатился по ступеням вниз, на площадку между этажами. Дмитриев И.А. и парень по имени С2. убежали оттуда. Парень был в сознании, двигался, пытался встать. Также Дмитриев И.А. пояснил, что нанес парню удар рукой в челюсть справа. Указал, что данное событие имело место, однако сговора у них не было, нанести тяжкий вред здоровью никто не желал. Признает вину в части нанесения телесных повреждений О1., в содеянном раскаивается. Суд считает, что показания Дмитриева И.А., данные в судебном заседании в части не признания вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Виновность Дмитриева И.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего О. в судебном заседании показала, что погибший это ее сын, 00.00.0000 года она находилась на работе. Когда пришла домой, то сына дома не было, в тот день он не вернулся домой. Когда она ему позвонила, то он сказал, что скоро придет. На следующий день он также не пришел домой, после этого она начала волноваться. О. обратилась к участковому и в городскую больницу. По описанию в больнице сообщили, что у них имеется парень похожий на ее сына. Придя в больницу, она опознала своего сына. О произошедшем, она узнала со слов С1., который пояснял, что у него был день рождения, они с ее сыном выпили по бутылке пива и сидели на скамейке возле дома по (адрес), там также сидели другие парни. Кто-то спросил сигарету, и им кто-то также грубо ответил, после этого началась ссора, С1. убежал, а ее сын забежал в подъезд и там его избили. Соседка из квартиры этого подъезда видела драку в подъезде, но вызвала милицию только утром. Своего сына охарактеризовала с положительной стороны. Исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Дмитриева И.А. указанную сумму, также просила назначить ему самое суровое наказание. Свидетель К.. в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой помощи. 00.00.0000 года в ... часов он выезжал с бригадой скорой помощи на (адрес), где в доме между ... и ... этажами был обнаружен молодой человек, он лежал головой к лестнице на ... этаж. У данного молодого человека были синяки, кровоподтеки, колото-резаных ран не было. Данный парень был доставлен в реанимационное отделение ГБ №... г.Салавата. Свидетель И. в судебном заседании показала, что она является жителем дома №... по (адрес), точной даты она не помнит, примерно 00.00.0000 или 00.00.0000 года, ночью, около ... часов она слышала, как пробежали какие-то люди, было слышно как кто-то кого-то избивал ногами. Позже от сотрудников милиции она узнала, что избили человека. Утром, когда она выходила из квартиры и спускалась вниз, то никого не заметила. Свидетель А1. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года он находился вместе со своими друзьями и знакомыми на садовом участке Т., который отмечал свой день рождения. Около ... часов А1.., Дмитриев И.А. и парень по имени С2. решили уехать домой. Около (адрес) они взяли такси и поехали к А1., чтобы отвезти мангал. Приехав домой по (адрес), Дмитриев И.А. и парень по имени С2. остались возле подъезда. До этого они попросили вынести им воды. Когда А1. подходил к двери подъезда, чтобы выйти на улицу, то дверь подъезда открылась и навстречу ему забежал незнакомый парень, который задел его, А1. уронил банку с водой, она разбилась. Вслед за ним забежали Дмитриев И.А. и парень по имени С2.. Они побежали по лестнице на верхние этажи. После этого А1. ушел к своей подруге. Через несколько дней по телевизору стали показывать фотоизображения погибшего парня, которого он видел в ту ночь. В репортажах просили сообщить что-либо о происшествии. Сообщать о данном происшествии он не стал. Через пять дней, около (адрес) А1. встретил Дмитриева И.А. и парня по имени С2.. А1. сообщил им, что видел по телевидению парня, за которым они гнались и спросил, что они натворили. Кто-то из них ответил ему, что так получилось. Затем они разошлись и более не виделись. Свидетель З. в судебном заседании показала, что является жителем дома №... по (адрес), в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 года примерно в ... она увидела в подъезде молодого человека, в это время ей показалось, что он был пьян и она зашла домой. В ... часов 00.00.0000 года она вышла из квартиры чтобы выкинуть мусор и увидела лежащего в подъезде все того же парня. Также добавила, что ночью она видела молодого парня, он бежал по лестнице, на вид ему было ... лет, одет он был в белом. Свидетель Р1. в судебном заседании показала, что в 00.00.0000 года около ... часов она услышала шум из подъезда, были хлопки, удары и стоны человека. Р1. хотела открыть дверь и посмотреть что происходит, но муж запретил ей это делать. После этого шум прекратился. На следующий день, утром, она вышла в подъезд и увидела на стенах следы от ботинок, от соседей она узнала, что в их подъезде нашли избитого парня. Р1. также слышала в ту ночь, как пробежали два человека. Из показаний свидетеля А. следует, что является жителем дома №... по (адрес), в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 года она находилась дома. Между ... и ... часами она услышала подозрительный шум из подъезда, который доносился со стороны лестницы и с верхних этажей. Было ощущение, что веселилась молодая компания. Кто-то смеялся, был слышен топот ног. Она знает свою мать, которая может выйти и поругаться на молодежь. Поэтому вышла из квартиры и стала прислушиваться, не выйдет ли мама из квартиры делать замечания, так как переживала за неё. Голоса матери она не услышала, однако с верхних этажей доносился топот ног людей, которые бежали по лестнице вниз. По топоту было понятно, что это был не один человек. Допускает, что было двое. С целью избежать встречи с данными людьми, она зашла домой и закрыла дверь. Было слышно, что люди пробежали вниз, не останавливаясь. Также в эту ночь А. слышала, как кто-то храпит на лестнице, но не придала этому значение. Свидетель С1., в судебном заседании показал, что 00.00.0000 года у него был день рождения. Вечером, по компьютеру он переписался с О1. и договорился о встрече, для того чтобы отметить день рождения. Они купили спирт и пошли к знакомому по имени Р., который проживает по (адрес), где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили пойти к знакомому по имени М., который мог находиться у своей бабушки по (адрес). Когда они подошли к дому где мог находится М., то возле подъезда у скамейки они увидели двух парней, рядом с ними были бутылки и стаканчики. С1. спросил у них сигарету, на что они ответили, что у них нет сигарет. Затем С. прошёл к двери подъезда и стал по домофону звонить М.. В какой-то момент дверь подъезда открылась и вышел парень с банкой в руках. С. пропустил его и зашёл в подъезд на ... этаж. В это время он обратил внимание, что О1. рядом нет, потом он увидел, как О1. забежал в подъезд и пробежал мимо него наверх. За О1. забежали двое парней, которые стояли около скамейки. Они подошли к С1. и высокий парень, спросив не ему ли были нужны сигареты, нанёс три удара руками по лицу и шее. С1. оттолкнул его, вырвался и побежал к выходу. На пути ему встретился парень с банкой в руках, С1. оттолкнул его, банка упала и разбилась. Далее С1. выбежал на улицу. Через некоторое время он подошел к подъезду, позвонил по домофону, но дверь никто не открыл. Постояв немного, он ушел домой. Впоследствии он приходил домой к О1., но дома его не было. Позже С1. узнал, что О1. умер. Когда он стоял и наблюдал за подъездом, то в подъезд никто не заходил. На заданные вопросы пояснил, что в грубой форме по отношению стоящих возле скамейки парней, они с О1. не выражались. Парень, который нанес ему телесные повреждения, сейчас присутствует в зале судебного заседания это подсудимый Дмитриев И.А. Из-за чего его избили, С1. пояснить не может, ранее данных парней он не встречал и знаком с ними не был. Вина Дмитриева И.А. в указанном преступлении также подтверждается письменными доказательствами по делу: -согласно рапорта о регистрации поступившего сообщения о преступлении от 00.00.0000, следует, что в подъезде дома №... по (адрес) лежит парень. Сообщение поступило 00.00.0000 в ... час. от З. из квартиры .... (л.д.12); -согласно рапорта о регистрации поступившего сообщения о преступлении от 00.00.0000, из которого следует, что в ... час. 00.00.0000 в реанимацию с (адрес) госпитализирован неизвестный больной с телесными повреждениями в виде «ЗЧМТ, множественных ушибов лица, комы». (л.д.14); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между ... и ... этажами подъезда дома №... по (адрес). Указанный дом одноподъездный. На осматриваемой площадке, в углу растертые пятна темно-бурого цвета, там же имеется окно с подоконником. Лестничная площадка сфотографирована. (л.д. 17-19); -протоколом предъявления неизвестного больного для опознания от 00.00.0000, согласно которому О. в неизвестном больном, госпитализированном 00.00.0000 из дома №... по (адрес) опознала своего сына О1. 00.00.0000 г.р., уроженца г.Салават, проживающего по (адрес). (л.д. 33-34); -согласно рапорта о регистрации поступившего сообщения о преступлении от 00.00.0000, следует, что в ... часов 00.00.0000 года в реанимации Городской больницы скончался О1. ... г.р., который ранее 00.00.0000 был доставлен с (адрес). (л.д.49); -протоколом явки с повинной Дмитриева И.А., согласно которому он добровольно сообщил о том, что 00.00.0000 около ... час., находясь на восьмом этаже дома №... по (адрес), в ходе конфликта с неизвестным молодым парнем, совместно с парнем по имени С2. причинили незнакомому парню телесные повреждения. Удары наносили по различным частям тела руками и ногами, затем разошлись по домам. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д. 102); -согласно протоколу предъявления лица для опознания, свидетель С1. не смог опознать Дмитриева И.А. в ходе предварительного следствия. (л.д.105-109); -протоколом проверки показаний Дмитриева И.А. на месте, согласно которому Дмитриев И.А. в присутствии защитника и понятых добровольно показал место, время, способ и обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 119-129) -заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно выводу которого при судебно-медицинской экспертизе трупа, а также из медицинской документации обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков лица, субдуральных гидром справа и слева (10 мл), ушибов головного мозга справа, кровоизлияния в червь мозжечка, вторичных кровоизлияний в головной мозг, отека головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Установить последовательность нанесения повреждений не представилось возможным. Учитывая множественность, характер, локализацию получение их при падении с высоты собственного роста, а также нанесения собственной рукой исключается. Судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности получения повреждений при падении на лестничном марше не имеется. Данные повреждения могли быть получены в вертикальном, горизонтальном положениях. После получения повреждений не исключается пострадавшим совершать самостоятельные действия. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, субдуральные гидромы справа и слева (10 мл), ушибы головного мозга справа, кровоизлияние в червь мозжечка, вторичные кровоизлияния в головной мозг, отек головного мозга причинили тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть О1. наступила 00.00.0000 в МУ «Городская больница г. Салават» от закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков лица, субдуральных гидром слева и справа (по 10 мл), ушибов головного мозга справа, кровоизлияния в червь мозжечка, осложнившейся развитием сдавления - дислокации, отека - набухания головного мозга. В представленной медицинской карте каких-либо записей при поступлении в алкогольном, наркотическом опьянении не имеется. (л.д. 148-154). Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Дмитриева И.А. в совершении в период времени с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть О1., доказанной. Виновность Дмитриева И.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего О., показаниями свидетелей А1., С1., К., З., А., Р1., И., которые согласуются как друг с другом, так и с материалами уголовного дела. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Дмитриева И.А. к содеянному. Умысел Дмитриева И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, группой лиц, подтверждается характером, локализацией причиненных телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что Дмитриев И.А., осознавал и желал причинение телесных повреждений, об этом свидетельствует причинение вреда здоровью, совершенного в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений с О1. Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между Дмитриевым И.А. и О1., что подтверждается показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля С1., А1., явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дмитриева И.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», мотивируя тем, что сведений о том, что Дмитриев И.А. и неустановленное лицо, заранее договорились о совместном совершении преступления, органом предварительного следствия суду представлено не было. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым, исключить указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного Дмитриеву И.А. обвинения, в виду отсутствия сведений о договоренности между Дмитриевым И.А. и неустановленным лицом о совместном совершении преступления. Доводы подсудимого и его защитника высказанные в судебном заседании о том, что органами предварительного следствия виновность Дмитриева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не доказана, суд считает необоснованными, поскольку виновность подсудимого в судебном заседании была установлена, она подтверждается показаниями свидетеля С1., который показал, что в тот момент когда он вместе с О1. пришли к своему знакомому, между ними и неизвестными парнями, среди которых был подсудимый, произошел конфликт, в ходе которого С1. получил телесные повреждения, а О1., убежал наверх по лестнице, где также получил телесные повреждения, показаниями свидетелей З., А., Р1., И., которые показали что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 года в подъезде дома №... по (адрес) слышали шум, похожий на драку, а также топот двух человек, спускавшихся вниз по лестнице, после этого в подъезде на лестничной площадке был обнаружен молодой человек, который якобы находился в состоянии алкогольного опьянения и которому утром следующего дня была вызвана скорая помощь. Протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Дмитриева И.А. и протоколом проверки показаний на месте, согласно которым Дмитриев И.А. в ходе предварительного следствия давал признательные показания по факту нанесения О1. телесных повреждений, заключением эксперта №... от 00.00.0000 года согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа, а также из медицинской документации обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков лица, субдуральных гидром справа и слева (10 мл), ушибов головного мозга справа, кровоизлияния в червь мозжечка, вторичных кровоизлияний в головной мозг, отека головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами) незадолго до поступления в лечебное учреждение. Установить последовательность нанесения повреждений не представилось возможным. Учитывая множественность, характер, локализацию получение их при падении с высоты собственного роста, а также нанесения собственной рукой исключается. Судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности получения повреждений при падении на лестничном марше не имеется. Данные повреждения могли быть получены в вертикальном, горизонтальном положениях. После получения повреждений не исключается пострадавшим совершать самостоятельные действия. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки лица, субдуральные гидромы справа и слева (10 мл), ушибы головного мозга справа, кровоизлияние в червь мозжечка, вторичные кровоизлияния в головной мозг, отек головного мозга причинили тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть О1. наступила 00.00.0000 в МУ «Городская больница г. Салават» от закрытой черепно-мозговой травмы - множественных кровоподтеков лица, субдуральных гидром слева и справа (по 10 мл), ушибов головного мозга справа, кровоизлияния в червь мозжечка, осложнившейся развитием сдавления - дислокации, отека - набухания головного мозга. Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия в отношении него оказывалось моральное давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при допросе Дмитриева И.А. были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного заседания установлены не были. Таким образом, нарушений норм Уголовно-процессуального закона РФ, влекущих за собой признание недопустимыми данных доказательств не имеется. Доводы подсудимого, высказанные в судебном заседании о том, что О1. упал на лестницу и от этого получил телесные повреждения, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводу которого множественность, характер, локализация телесных повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста, а также нанесения собственной рукой исключается. Доводы подсудимого высказанные в судебном заседании о том, что телесных повреждений он О1. не наносил, а лишь видел только как от ударов парня по имени С2., О1. упал на лестницу, суд считает надуманными и выдвинутыми в целях избежать ответственности за содеянное, поскольку в ходе предварительного следствия Дмитриев И.А. при проверке показаний на месте, подробно указал место и способ совершения преступления, оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно согласуется с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности: Дмитриев И.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Тщательный анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать Дмитриева И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Поскольку Дмитриев А.С. совершил преступление против жизни и здоровья другого человека, оснований для применения к нему положений ст.ст.73,64 УК РФ суд не находит, и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений. Гражданский иск представителя потерпевшей о взыскании материального вреда, суд считает подлежащим полному удовлетворению, поскольку сумма причиненного вреда объективно подтверждается представленными расходными документами, требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных нравственных и физических страданий. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Дмитриева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дмитриеву И.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-.... Зачесть Дмитриеву И.А. в общий срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Взыскать с Дмитриева И.А. в пользу О. в счет возмещения материального вреда - ..., в счет компенсации морального вреда - ... рублей. Вещественные доказательства по делу: два окурка, вещество бурого цвета,переданные в камеру хранения следственного отдела по городу Салавату следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Копия верна. Судья А.М. Масягутов Приговор не вступил в законную силу __________ Секретарь суда Приговор вступил в законную силу __________ Секретарь суда Судья А.М. Масягутов Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 : О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Салаватского городского суда РБ от 6 декабря 2011 года в отношении Дмитриева И.А. изменить: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о возможности применения ст. 64, 73 УК РФ указание на Дмитриева А.С. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи Выписка верна Судья: А.М. Масягутов Секретарь суда: