Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республика Башкортостан 29 февраля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Плеханова Д.Л. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Мусина Д.А. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. потерпевшей П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Плеханова Д.Л. (данные изъяты), ранее судимого Установил: Плеханов Д.Л. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около ... часов Плеханов Д.Л. находился в зальной комнате квартиры № ... дома № ... по (адрес) по месту своего жительства, вместе со своей сестрой П. В это время Плеханов Д.Л. увидел на полу возле дивана сумку, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки П. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Плеханов Д.Л., в указанное выше время вынес вышеуказанную сумку в ванную комнату, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие П. С похищенными деньгами Плеханов Д.Л. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив П. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Подсудимый Плеханов Д.Л. вину в тайном хищении ... рублей у П. первоначально признал частично, пояснив что он похитил только ... рублей, впоследствии в ходе судебного заседания Плеханов Д.Л. признал вину полностью и суду пояснил, что 00.00.0000. находясь у себя дома по (адрес) тайно похитил из сумки своей сестры П. ... рублей, которые потратил на собственные нужды. Вина Плеханова Д.Л. в тайном хищении чужого имущества установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей П., оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Я. и Б., протоколом явки с повинной Плеханова Д.Л. Так из показаний Плеханова Д.Л., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 61-62) и обвиняемого (том 1 л.д.85-87) следует, что Плеханов Д.Л. признался в предъявленном ему обвинении и пояснил, что примерно около ... часов 00.00.0000 года обратил внимание на сумку своей сестры П. и решил похитить из нее сколько-нибудь денег. Он взял ее сумку и вместе с ней вышел в ванную комнату, там Плеханов Д.Л. осмотрел содержимое сумки своей сестры П. и обнаружил в ней денежные средства примерно около ... рублей. Плеханов Д.Л. отсчитал оттуда ... рублей купюрами достоинством ... рублей в количестве шести штук, и взял их себе. Остальные денежные средства Плеханов Д.Л. положил обратно в сумку сестры, похищенные у сестры деньги в сумме ... рублей спрятал в карман джинсов. 00.00.0000 года он предложил Б. и Я. посидеть вместе в летнем кафе, также Плеханов Д.Л. сказал им, что у него есть деньги. В тот момент оба они стали интересоваться о том, не те ли это деньги, которые пропали у его сестры. Плеханов Д.Л. обманул их, сказав, что сестра нашла свои деньги, а эти деньги он одолжил у знакомого. ... рублей, которые Плеханов Д.Л. похитил у своей сестры, они вместе с Б. и Я. потратили вместе. Указанные показания Плеханов Д.Л. давал в присутствии защитника, так же заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает показания, данные на предварительном следствии Плехановым Д.Л. достоверными, так как она согласуются с другими доказательствами по делу. Так из показаний потерпевшей П. следует, что 00.00.0000 года она поехала на рынок за покупками и обнаружила, что из ее сумки пропали деньги в сумме ... рублей купюрами достоинством ... рублей. Накануне 00.00.0000. она пересчитывала в квартире все свои денежные средства, они были на месте. Она приехала домой и спросила у брата Плеханова Д.Л. о том, где ее деньги, на что он ответил ей, что ничего не знает о деньгах, ничего у нее не брал. Ущерб в сумме ... рублей для нее является не значительным, так как ее заработная плата составляла ... рублей, на ее иждивении никого нет. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я., данных на предварительном следствии (л.д. 69-71 том 1) следует, что 00.00.0000 года П. обнаружила пропажу своих денег из сумки, стала интересоваться у брата Плеханова Д. о том, где ее деньги, также она спрашивала об этом Я. и Б., но все они говорили о том, что ничего о деньгах не знают. Утром 00.00.0000 года Я. встретился с Плехановым и Б.. Плеханов предложил им посидеть вместе в летнем кафе, также он сказал, что у него есть деньги, которые он взял в долг у знакомого. Я. видел, как Плеханов Д.Л. несколько раз доставал денежные купюры достоинством ... рублей, в количестве 4 или 5 штук. После летнего кафе они еще всю ночь гуляли и пили пиво. Спустя около двух недель Плеханов ему рассказал, что его вызывали в отдел милиции, где он признался в том, что похитил деньги у своей сестры, также Плеханов Д. рассказал, что именно эти деньги он потратил вместе с Я. и Б.. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии (л.д. 72-74 том 1) следует, что 00.00.0000 года П. обнаружила пропажу своих денег из сумки в сумме ... рублей. Она спрашивала Плеханова, Б. и Я. о том, где ее деньги, но все они говорили, что ничего про деньги не знают. 00.00.0000 года ему и Я. Плеханов предложил посидеть вместе в летнем кафе, также он сказал, что у него есть деньги, которые взял в долг у знакомого. Б. несколько раз видел, как Плеханов расплачивался купюрами достоинством ... рублей. После летнего кафе они еще всю ночь гуляли и пили пиво. Спустя около двух недель после этого Б. виделся с Плехановым и последний рассказал, что он признался в милиции в том, что похитил деньги у своей сестры, также Плеханов Д. рассказал, что именно эти деньги он потратил вместе с Б. и Я.. Согласно протоколу явки с повинной Плеханов Д.Л. признался в том,что 00.00.0000 года в ночное время похитил деньги в сумме ... рублей у П. по (адрес), деньги потратил. ( Л.д. 14.) В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировала действия Плеханова Д.Л. по части 1 статьи 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, так как потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей причинен не значительный, зарплата ее составляет .... Она не имеет иждивенцев. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Плеханова Д.Л. в совершении 00.00.0000. кражи ... рублей у Плехановой Д.Л. и квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключить квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, так как потерпевшая Плеханова Д.Л. в судебном заседании пояснила, что ущерб ей причинен не значительный, зарплата ее составляет .... Она не имеет иждивенцев. Психическое состояние Плеханова Д.Л., не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Из оглашенных показаний врача-психиатра А. (том1 л.д.33-34) следует, что Плеханов Д.Л. не обращался к врачу с 00.00.0000., на стационарном лечении не находился и необходимость наблюдать регулярно его отпала, он не нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизы. При назначение наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Плеханов Д.Л. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины в краже чужого имущества, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. С учетом обстоятельства совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, совершения преступления при рецидиве суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению М. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... рублей ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Плеханов Д.Л. трудоспособен, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Плеханова Д.Л. подлежит взысканию ... рублей ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Плеханова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 00.00.0000. окончательно назначить Плеханову Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Плеханова Д.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000. Взыскать с Плеханова Д.Л. процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек в доход государства, связанные с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу ____________________ Секретарь суда ______________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-25\2012г. в Салаватском городском суде РБ