ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 06 марта 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават РБ Калимуллиной Ф.Р.

адвоката Гаффарова И.И., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000 года

подсудимого Чемилевского О.В.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Чемилевского О.В., (данные изъяты), ранее судимого

00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося 00.00.0000 года на основании постановления Мелеузовского районного суда от 00.00.0000., которым оставшийся не отбытый срок заменен исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 27 дней,

00.00.0000. Салаватским городским судом РБ (с учетом кассационного определения) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ст.ст.70,71 УК РФ (приговор от 00.00.0000.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158

УК РФ,

                                                       установил:

Чемилевский О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ... часов ... минут Чемилевский О.В. находился в (адрес), где из корыстных побуждений тайно похитил из серванта, расположенного в зальной комнате золотой перстень весом ... грамм ... пробы стоимостью ... рублей, принадлежащий Ч. После чего Чемилевский О.В. с похищенным золотым перстнем скрылся с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб

Подсудимый Чемилевский О.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, согласился с предъявленным обвинением и пояснили суду, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство Чемилевского О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, подлежит удовлетворению.

Чемилевский О.В. с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000. тайного хищения имущества, принадлежащего Ч. с причинением ему значительного ущерба, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен.

    По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не оспаривают.

            Суд квалифицирует действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Психическое состояние Чемилевского О.В. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При определение вида и размера наказания виновному, суд учитываем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Чемилевский О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чемилевскому О.В. суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чемилевскому О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельства совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает назначить Чемилевскому О.В. наказание в виде лишения свободы. Основания для применения части 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит исходя из данных о личности подсудимого.

С учетом того, что Чемилевский О.В. вину признал полностью, возместил вред, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд        

                                       Приговорил:

Признать виновным Чемилевского О.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000., назначить Чемилевскому О.В. меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Чемилевскому О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой перстень весом ... грамм ... пробы переданный потерпевшему Чемилевскому В.Н. оставить у его наследников.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись        Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда                        Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________________

Секретарь суда ____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-146\2012г.