Приговор Именем Российской Федерации Город Салават РБ 02 апреля 2012года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. при секретаре Файзуллиной Э.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Имангулова Р.Р. адвоката Губайдуллина Р.Д. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000, подсудимого Запрометова А.П. а так же потерпевших В. и З. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Запрометова А.П., (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000 приговором Салаватского городского суда РБ по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы вИК общего режим, освободился 00.00.0000 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, Установил: Запрометов А.П. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около ... часов Запрометов А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, именуемое далее гражданин «Н», находились возле подъезда № ... дома № ... по (адрес), где увидели ранее незнакомых В. и З., при которых имелись сумки с личными вещами. В это время у Запрометова А.П. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Запрометов А.П. подошел к З., приставил к области ее шеи, имеющуюся при нем, металлическую трубу, после чего стал высказывать угрозы применения насилия не опасного для жизни в отношении З., требуя передачи имеющегося у нее ценного имущества. З. на данное требование ответила отказом, восприняв угрозы применения насилия реально, не стала оказывать сопротивление. После чего Запрометов А.П., воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны З., открыто похитил с рук последней принадлежащую ей сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились две помады, стоимостью ... рублей каждая, связка ключей от квартиры, зеркало, сим-карты, в количестве 3 штук, оператора «...», «...», «...», материальной ценности не представляющие, всего имущество на сумму ... рублей. Завладев имуществом З., Запрометов А.П. с места преступления скрылся, причинив З. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Запрометов А.П. вину в открытом хищение имущества З. с применением угрозы не опасного для жизни признал и суду пояснил, что в ночь на 00.00.0000 он познакомился с парнем по имени «Р.». У дома ... по (адрес) они подошли к потерпевшим. Запрометов А.П. подошел к З.. Р. подошел к В., стал ей угрожать. Запрометов потребовал от З. сумку, сказал, что если она отдаст добровольно ему сумку, то будет все нормально. З. отпустила руку, он снял сумку и убежал в сторону д. ... по (адрес). У дома ... по (адрес), осмотрел сумку. Поскольку в сумке ничего ценного не оказалось, он выбросил ее. Когда он отбирал сумку у З., в руке у него ничего не было, что было в руках у Р., он не знает и не видел. Возможно, потерпевшим показалось, что у Запрометова в руке была труба, так как они стояли возле подъезда, где установлены трубы. Он признает, что хотел напугать З., при этом он сказал ей, чтобы она добровольно отдала сумку, и тогда ей ничего не будет, но никакой трубы и ножа у него не было. С Р. он о хищение имущества у потерпевших не договаривался и в преступный сговор не вступал. Вина Запрометова А.П. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни установлена совокупностью доказательств. Из показаний потерпевшей З.следует, что около ... ч. 00.00.0000 она и В. находились у подъезда № ... дома, в котором проживает В., по (адрес). К ним подошли два парня, один из них Запрометов, поздоровались. Запрометов подошел к ней (Зариповой Р.Р.), встал у нее за спиной и приставил металлическую биту к ее горлу, потребовал драгоценные вещи, телефон, сумку. Другой рукой Запрометов стал отбирать у нее сумку. З. сказала, что не отдаст. К В. подошел другой не знакомый парень, который приставил ей (В.) нож к горлу и стал требовать сумку, драгоценные вещи, золото, телефон. Она отказалась передать. Тогда незнакомый парень ударил ее два раза. В это время Запрометов А.П. спросил З.: «Тоже хочешь так же?», З. испугалась и передала Запрометову А.П. сумку. После удара, В. потеряла на несколько минут сознание. Незнакомый парень подошел к З. и стал осматривать уши, шею, пальцы, карманы. З. в это время держал биту у горла З.. Когда В. очнулась, она стала кричать. Запрометов убежал с сумкой З.. В. отняла свою сумку у второго парня, сумка отлетела на землю, но парень успел ее схватить. Когда к ней подошла В. З. увидела у нее рану и кровь. В похищенной сумке З. находились две помады ключи от входной двери квартиры, зеркало, 3 сим-карты оператора «...», «...», «...». Имущественный ущерб для неё составил ... рублей. Сумка ей возвращена, но она имеет повреждения, товарный вид сумки утрачен, просит взыскать ущерб в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда. В ходе предварительного следствия потерпевшая З. среди представленных для опознания лиц, опознал Запрометова А.П., как парня, который подошел к ней, в руке у него была металлическая дубинка, угрожал ей, потребовал у нее ценное имущество, она испугалась его, он вырвал у нее сумку. (т. 1 л.д. 143-152). Из показаний потерпевшей В. следует, что около ... ч. 00.00.0000 она с З. подошла к подъезду № ... д.... по (адрес). Со стороны подъезда № ... вышеуказанного дома к ним подошли двое незнакомых парней, одного из них она узнала, это был Запрометов А.П., второй парень ей не знаком. Незнакомый парень поздоровался, обошел ее (В.), встал за ее спиной, приставил ей нож к горлу и стал угрожать. Запрометов подошел к З.. Незнакомый парень потребовал от В. сумку, при этом сказал, что если она не отдаст сумку, он ее зарежет, спросил, видит ли она, что у него в руках. В. отказалась отдать сумку. Неизвестный парень ударил ее два раза по голове кулаком, В. упала. Он выхватил сумку у нее из рук, подошел к З.. В это время З. у З. отнимал сумку. В руках З. был предмет похожий на биту, который он держал у горла З., с помощью этого предмета он отвернул ее лицо, чтобы она не смотрела на него. Неизвестный парень подошел к З. и стал ее обыскивать. З. потребовал у З. сумку, сказав при этом, что если она не хочет, как В. лежать, пусть отдает сумку по нормальному. В это время В. стала кричать звать на помощь, неизвестный парень побежал с ее сумкой, В. хотела отобрать свою сумку, она у парня выпала из рук, неизвестный парень ударил В. в левый бок ножом, и убежал с ее сумкой. Запрометов так же убежал с сумкой З.. В отношении В. Запрометов какие-либо действия не совершал, угроз не высказывал. В ходе предварительного следствия потерпевшая В. среди представленных для опознания лиц, опознала Запрометова А.П., как парня, у которого в руках была металлическая дубинка, он угрожал З., выхватил из ее рук сумку. (т. 1 л.д. 153-156). Из показаний свидетеля В2.следует, что 00.00.0000 около ... ч. она услышала крики с улицы, прислушалась, и поняла, что ее дочь В.. зовет на помощь, посмотрела в окно, увидела дочь. В2. и В1. вышли в подъезд, где увидели В. и З., которые сообщили, что их ограбили, парни убежали в квартал. В. сказала, что парень, который выхватил с ее руки сумку, ударил ее ножом. Она показала ей рану, которая располагалась на левом боку, из раны текла кровь. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В1., данных на предварительном следствии (том1 л.д.125-126) следует, что около ... ч. 00.00.0000 он услышал крики с улицы, прислушался, и понял, что это кричит В., зовет на помощь, тут же кто-то стал стучаться в окно, посмотрев в окно, и увидел В. и З., а так же двух парней. Один из парней отбирал у В. сумку, а второй стоял рядом с З., и каким-то предметом удерживал ее за шею. Данный предмет блестел, что это был за предмет, он не разглядел. В1. и В2. вышли в подъезд, В. и З. сообщили, что их ограбили, и парень который выхватил с руки В. сумку, ударил ее ножом, в левый бок и показала ему рану, которая располагалась на левом боку, из раны текла кровь. Показания потерпевших З. и В., свидетелей В2., В1., согласуются с другими доказательствами по делу. В ходе осмотра места происшествия участка местности возле дома № ... между подъездами № ... и № ... по (адрес) изъята женская сумка темного цвета (том 1 л.д.14-15), которую на предварительном следствие опознала потерпевшая З., как сумку, которая была у нее похищена 00.00.0000 около ... возле дома ... по (адрес). (том 1 л.д. 80-83). Указанная сумка признана была вещественным доказательством (том 1 л.д.84) и возвращена потерпевшей З. (том 1 л.д.87). Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000.след пальца руки, выявленный и откопированный с сумки, обнаруженной у д. ... по (адрес), оставлен указательным пальцем правой руки Запрометова А.П., (т. 1 л.д. 179-181). Согласно осмотру участка местности возле подъезда № ... дома ... по (адрес) изъят ремешок темного цвета от сумки, опознанный в ходе следствия (том 1 л.д.59-62) потерпевшей В., как ремень от сумки, похищенной у нее неизвестным парнем 00.00.0000. около ... часов. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № ... от 00.00.0000 В. имелось телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по заднее подмышечной линии, которое было причинено было колюще- режущим предметом, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые были причинены при воздействии тупых предметов, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 164-165). Из справки( том 1 л.д.33) следует, что стоимость сумки составляет ... рублей, стоимость помады ... рублей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Запрометова А.П. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в полном объеме и квалифицировал его действия по части 2 статьи 162 УК РФ и указал, что доказательствами вины Запрометова А.П. являются доказательства, указанные в обвинительном заключение, в том числе его показания, данные на предварительном следствии. По версии обвинения 00.00.0000 года около ... часов Запрометов А.П. и гражданин «Н», находясь возле дома № ... по (адрес), увидел ранее незнакомых В. и З., при которых имелись сумки с личными вещами. В это время у Запрометова А.П. и гр. «Н» возник единый корыстный умысел, направленный на нападение на В. и З. с ножом и металлической трубой в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия. Согласно ранее разработанного плана, и отведенной ему роли, Запрометов А.П. достоверно зная, что у гр. «Н» при себе имеется нож, вместе с последним напал на З., приставив ей к области шеи, имеющуюся при нем металлическую трубу, после чего стал высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни, в отношении З., и требуя передачи имеющегося у нее ценного имущества. З. на данное требование ответила отказом. В это время гр. «Н», согласно ранее разработанного плана, и отведенной ему роли, напал на В., приставив к области шеи последней, имеющийся при нем нож, после чего стал высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни, в отношении В., и требуя передачи имеющегося у нее ценного имущества. В. на данное требование ответила отказом. Гр. «Н» в целях подавления воли В. к сопротивлению и беспрепятственного завладения принадлежащим последней имуществом, умышленно нанесло удар рукой в область головы В., от которого последняя упала, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подавив волю В. к сопротивлению гр. «Н», открыто похитило с руки последней принадлежащую ей сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в комплекте с сим-картой, стоимостью ... рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме ... рублей, фотоаппарат марки «...», стоимостью ... рублей, в комплекте с флеш-картой, емкостью ... ГБ, стоимостью ... рублей, находящийся в чехле, стоимостью ... рублей, расческа, шариковая ручка, связка ключей от квартиры, материальной ценности не представляющие, всего имущество на общую сумму ... рублей. После этого, гр. «Н» вместе с похищенной у В. сумкой, имея при себе нож, подошло к З., и стало обыскивать последнюю, в то время Запрометов А.П., высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни, в отношении З., удерживал последнюю, приставив к области шеи металлическую трубу. Гр. «Н» услышав, что В. стала звать на помощь, пыталось скрыться с места преступления, В. выхватила с рук последнего принадлежащую ей сумку, которая упала на поверхность асфальта. После чего гр. «Н» в целях доведения единого преступного умысла до конца и удержания похищенного при себе, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Запрометовым А.П., умышленно нанесло удар имеющимся при нем ножом в область грудной клетки слева В., причинив последней телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по заднеподмышечной линии, которое повлекло легкий вред здоровью, тем самым применил насилие, опасное для жизни с применением ножа, в качсетве предмета, используемого в качсетве оружия, после чего поднял принадлежащую В. сумку с содержимым с поверхности асфальта. В это время Запрометов А.П. воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны З., в целях доведения единого преступного умысла до конца, открыто похитил с рук последней принадлежащую ей сумку, стоимостью ... рублей, в которой находились две помады, стоимостью ... рублей каждая, связка ключей от квартиры, зеркало, сим-карты, в количестве 3 штук, оператора «...», «...», «...», материальной ценности не представляющие, всего имущество на сумму ... рублей. Завладев имуществом З. и В., Запрометов А.П. и неустановленное лицо, с места преступления скрылись, причинив З. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, и В., имущественный ущерб на сумму ... рублей, похищенным распорядились совместно, по собственному усмотрению. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что действия Запрометова А.П. подлежат квалификации как отрытое хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни в отношении потерпевшей З. и причастность Запрометова А.П. к совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей В. не нашло своего подтверждения. По смыслу ст. 35 ч. 2 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседание не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что Запрометов А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились совершить нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Довод обвинения о том, что, 00.00.0000 года около ... часов Запрометов А.П. и гр. «Н», находясь возле подъезда № ... дома № ... по (адрес), увидев ранее незнакомых В. и З., вступили между собой в преступный сговор, при этом составили план совместных действий и распределили между собой роли, согласно которых Запрометов А.П. и гр. «Н» нападут на З. и В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, с применением ножа, имеющегося при гр. «Н» и металлической трубы, имеющейся у Запрометова А.П., открыто похитят принадлежащее З. и В. имущество, носит предположительный характер. В обоснование наличия предварительного сговора между Запрометовым А.П. и гр. «Н», государственный обвинитель сослался на показания Запрометова А.П., данные на предварительном следствие. Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Доказательств, подтверждающих, что Запрометов А.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились совершить нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не установлено. Из показаний Запрометова А.П. данных входе следствия в качестве подозреваемого ( том 1 л.д.110-113) и обвиняемого ( том 1 л.д.197-199) следует, что он познакомился с Р., которого он пошел провожать домой. По дороге они увидели В. и З., у которых были сумки. Р. предложил забрать у них сумки, на что Запрометов А.П. согласился. Р. сказал, чтобы он отобрал сумку у одной девушки, а сам он будет отбирать сумку у другой девушки. Запрометов подошел к З., сказал ей, что если она отдаст ему сумку добровольно, ей ничего не будет и все будет нормально, а иначе он ее побьет. З. испугалась и Запрометов забрал у нее сумку и убежал. Никаких предметов у него в руках не было. Показания Запрометова А.П., данные на предварительном следствии, о том, что он согласился на предложение лица, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство забрать сумки у потерпевших, не могут быть положены в основу обвинения, так как показания Запрометова А.П., данные на следствие не согласуются с показаниями потерпевших З., В. и свидетеля В1. из которых следует, что у Запрометова А.П. в руках был металлический предмет, который он приставил к З., сам же Запрометов А.П. данное обстоятельство отрицал как в ходе следствия, так и в судебном заседании. Показания Запрометова А.П., данные на следствии не содержат сведений о применении ножа и металлической трубы в отношении потерпевших. Потерпевшие В. и З. не слышали о том, что Запрометов А.П. и гр. «Н» договаривались совершить разбой. В судебном заседании Запрометов А.П. от показаний, данных на предварительном следствие, отказался, пояснил, что с неустановленным лицом он не договаривался совершить разбойное нападение. Запрометов А.П. обвиняется органами следствия в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей В. Суд установил, что 00.00.0000 в ... часа ... минут у подъезда № ... дома № ... по (адрес) Запрометов А.П. не совершал нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей В. Данных о наличии умысла у Запрометова А.П. на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей В. в судебном заседании не установлено. Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что Запрометов А.П. в отношении нее никаких угроз не высказывал, имущества у нее не требовал, телесных повреждений ей не причинял. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей З. Так же из показаний потерпевших следует, что угрозы потерпевшей В., вред ее здоровью был причине неустановленным лицом. У З. телесных повреждений не имелось. Довод обвинения о применение Запрометовым А.П. к З. угрозы применения насилия, опасного для жизни не нашел подтверждения в судебном заседании. Из показаний потерпевших З. и В. следует, что Запрометов А.П. высказал в адрес З. после того, как В. ударил гр. «Н», угрозу следующего содержания: «Хочешь так же, как твоя подруга?». З. испугалась этой угрозы и не стала сопротивляться. Высказанные угрозы Запрометовым А.П. в адрес З. суд расценивает, как угрозу применения насилия не опасного для жизни. Металлическая труба, использованная Запрометовым Р.Р. при совершение открытого хищения, не была изъята, данных (заключение эксперта, описание трубы и т.д.) о том, что указанная труба в момент применения создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей не имеется. Каких либо телесных повреждений потерпевшей З., угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья и попыток применения иного насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, со стороны виновного не было. Действия Запрометова А.П. суд квалифицирует по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни (в отношении потерпевшей З.). По обвинению в совершении нападения на потерпевшую В. в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия Запрометов А.П. подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления в отношении потерпевшей В. Психическое состояние Запрометова А.П. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Запрометовым А.П. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначение наказания Запрометову А.П. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Запрометов А.П. характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д.222). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, возвращение части похищенного имущества потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и санкции п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности Запрометова А.П., обстоятельств в силу которых предыдущее наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд не находит основании для применения ст. 73 УК РФ. С учетом того, что Запрометов А.П.совершил преступление в ночное время, суд считает назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом признания вины Запрометовым А.П., отсутствием отягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей З. удовлетворить в части возмещения материального ущерба в сумме ... рублей, в части взыскания компенсации за моральный вред в сумме ... рублей. В соответствии положениями ч.2 ст. 306 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, т.е. при отсутствии события преступления и непричастности обвиняемого к совершению преступления, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Поскольку судом было установлено, что Запрометов А.П. непричастен к совершению преступления в отношении В. в удовлетворении исковых требований В. о взыскании с Запрометова А.П. материального ущерба в сумме ... рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, так же в удовлетворении исковых требований прокурора города Салават о взыскании с Запрометова А.П. расходов на лечение потерпевшей В. в сумме ... рублей ... коп., отказать. В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Губайдуллин Р.Д. За оказание им юридической помощи, отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... рублей ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Запрометов А.П. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Запрометов А.П. трудоспособен, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с ЗапрометовА А.П. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 305, 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Запрометова А.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Запрометову А.П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Установить Запрометову А.П. по дополнительному наказанию следующие ограничения свободы: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия указанного органа, запрещается выезжать за пределы постоянно места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов, при условии, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Взыскать с Запрометова А.П. в пользу З. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей компенсацию морального вреда. Взыскать с Запрометова А.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп. По факту обвинению Запрометова А.П. в совершении 00.00.0000. в ... часов возле подъезда № ... дома № ... по (адрес) нападения на потерпевшую В. в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия оправдать за непричастностью к совершению преступления (в отношении В.) на основании ст. 27 ч.1 п.1 и ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ. Отказать в удовлетворении исковых требований В. о взыскании с Запрометова А.П. материального ущерба в сумме ... рублей и о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора города Салават о взыскании с Запрометова А.П. расходов на лечение потерпевшей В. в сумме ... рублей ... коп. Вещественные доказательства по делу: - ремень черного цвета из кожзаменителя от сумки, женскую футболку белого цвета, с длинными рукавами и капюшоном, по нижней части которой имеется отверстие около 2 см., пятна темно-бурого цвета, инструкцию по технической эксплуатации фотоаппарата марки«...», кассовый чек магазина «...» от 00.00.0000 г. на покупку фотоаппарата марки «...» на сумму ... рублей, сумки от фотоаппарата на сумму ... рублей, сертификат на покупку фотоаппарата марки «...», товарная накладная на сумму ... рублей, на покупку в том числе фотоаппарата марки «...», хранящиеся у потерпевшей В. оставить у нее же; - ксерокопии инструкция по технической эксплуатации фотоаппарата марки «...», кассовый чек магазина «...» от 00.00.0000 г. на покупку фотоаппарата марки «...» на сумму ... рублей, сумки от фотоаппарата на сумму ... рублей, сертификат на покупку фотоаппарата марки «...», товарная накладная на сумму ... рублей, на покупку в том числе фотоаппарата марки «...» хранить в материалах данного уголовного дела. (т. 1 л.д.72-73). - женскую сумку черного цвета из кожзаменителя с металлической ручкой серебристого цвета, хранящуюся у потерпевшей З. оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу ______________________ Секретарь суда __________________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-183\2012г в Салаватском городском суде РБ