ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Салават Республика Башкортостан 02 апреля 2012г. Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават помощника прокурора города Салават Имангулова Р.Р. подсудимого Кирьянова Н.В. защитника адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000. потерпевшей Л. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кирьянова Н.В. (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000. мировым судьей судебного участка № 3 по городу Салават по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам 180 часов, наказание отбыл 00.00.0000., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ установил: Кирьянов Н.В. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия не опасного для жизни при следующих обстоятельствах. Кирьянов Н.В. 00.00.0000 года около ... часов находясь на остановке общественного транспорта «...» по (адрес), где путем голосования остановил автомашину такси ..., под управлением Л. Сев в салон вышеуказанной автомашины, Кирьянов Н.В. указал направление следования к дому № ... по (адрес). 00.00.0000 года около ... часов, доехав до перекрестка (адрес), автомашина ... остановилась на красный сигнал светофора. В это время у Кирьянова Н.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Кирьянов Е.А., вышел из автомашины, подошел к левой передней двери со стороны водителя, открыл водительскую дверь, после чего со словами «Давай, двигайся!», толкнул Л. в сторону переднего пассажирского сиденья, тем самым пытался сесть за руль вышеуказанного автомобиля, однако Л. не уступала своего места. Тогда Кирьянов Н.В. понимая, что Л. на вышеуказанные требования, уступить место водителя не согласиться, ударил ногой по бедренной части левой ноги Л., причинив тем самым последней физическую боль и страдания, отчего Л. пересела на переднее пассажирское сиденье, вышла из салона автомашины через переднюю пассажирскую дверь и сразу же вызвала сотрудников полиции. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение данной автомашиной, осознавая, что не имеет законных прав пользования транспортным средством Кирьянов Н.В. сел на переднее водительское сиденье автомашины ..., при помощи ключа, оставленного в замке зажигания Л., завел двигатель автомашины, и отъехал на 5 метров по направлению с ... на ... вдоль (адрес) но в этот момент двигатель автомашины заглох, в последствии Кирьянов Н.В. был задержан сотрудниками ОВО отдела МВД России по городу Салавату. Подсудимый Кирьянов Н.В. вину совершение угона автомобиля с применением насилия не опасного для жизни по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом, доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключение преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Кирьянов Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению. Кирьянов Н.В. согласен с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000 неправомерного завладения без цели хищения автомобиля ..., принадлежащего Латыповой Е.А. с применением насилия не опасного для жизни. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают. Суд квалифицирует действия Кирьянова Н.В. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия не опасного для жизни. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Кирьянова Н.В. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Кирьянов Н.В. характеризуется по месту жительства и работы положительно. При назначение наказания Кирьянову Н.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) суд не находит. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести общественной опасности содеянного, а также такие смягчающие наказание обстоятельства как раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении матери страдающей тяжелым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом того, что Кирьянов Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за тяжело больной матерью, работает, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Кирьянова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Кирьянова Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Лейдерова Н.А. Приговор не вступил в законную силу ____________________ Секретарь суда ____________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-255\2012 в Салаватском городском суде РБ