П Р И Г О В О Р 09 апреля 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В. подсудимого Кошелева В.Н. защитника - адвоката Идрисовой З.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года, при секретаре Илькиной Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кошелева В.Н.,(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 00.00.0000 около ... часов Кошелев В.Н. совместно с знакомыми П. и С. распивал спиртные напитки по (адрес). В это время Кошелев на кухне увидел оставленный без присмотра сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий С.. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Кошелев В.Н., реализуя умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал данный сотовый телефон. С похищенным телефоном Кошелев В.Н. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Кошелев В.Н. причинил гражданину С. значительный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Кошелев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Кошелева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, считает, что ходатайство Кошелева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Кошелев В.Н. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Кошелева В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Кошелеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелеву В.Н. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Кошелев В.Н. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину, и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Кошелеву В.Н. суд не находит. При назначении наказания Кошелеву В.Н. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначения более мягкого наказания, поскольку более строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона ФЗ №420 от 7.12. 2011 года. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Кошелева В.Н. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Кошелева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Кошелева В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи. Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 44, 45,46 сотовый телефон марки «...», переданные на хранение законному владельцу С., оставить у него для дальнейшего распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Приговор отпечатан в совещательной комнате.