Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республика Башкортостан 29 декабря 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Закирова М.Р. адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение № ... 00.00.0000. и ордер № ... от 00.00.0000. подсудимого Анисимова М.Б., потерпевшей З., при секретаре Фазуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анисимова М.Б., (данные изъяты), ранее судимого: 1).00.00.0000 Кировским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 2). 00.00.0000 Салаватским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной строгого режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока, 3) 00.00.0000 Салаватским городским судом с учетом изменений в приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 4) 00.00.0000 Салаватским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анисимов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около ... часов Анисимов М.Б. действуя умышленно, из корыстных побуждений путем повреждения входной двери комнаты, расположенной по (адрес) принесенной с собой стамеской, незаконно проник в комнату (адрес), откуда тайно похитил DVD-плеер марки «...» вместе с пультом управления, стоимостью ... рублей, принадлежащий З. С похищенным Анисимов М.Б. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Анисимов М.Б. причинил З. имущественный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Анисимов М.Б. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду пояснил, что в 00.00.0000 г. вечером пришел в (адрес), где проживает З., дверь ему открыла соседка Г.. Анисимов М.Б. вошел в квартиру, с помощью стамески открыл входную дверь комнаты потерпевшей З., проник в комнату, откуда тайно похитил DVD марки «...», который продал А. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Вина Анисимова М.Б. в краже имущества, принадлежащего потерпевшей З. с незаконным проникновением в жилище установлена признательными показаниями Анисимова М.В., показаниями потерпевшей З., свидетелей Ф. и А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Анисимова М.Б. и изъятием ДВД -плеера марки «...» у А. и опознанием его потерпевшей З. Из показаний потерпевшей Запоренко Н.В. следует, что в 00.00.0000 г. она с сожителем ушла из дома и закрыла дверь на ключ. Вернувшись домой обнаружила, что входная деревянная дверь их комнаты сломана и из комнаты пропал ДВД - плеер марки «...», который когда они уходили, оставался на тумбе. Она вызвала сотрудников милиции. Причиненный ущерб согласно оценивает в ... рублей. ДВД - плеер ей возвращен и претензий она не имеет. Из показаний свидетеля Ф. следует, что его знакомый А. приобрел у Анисимова М.Б. ДВД-плеер за ... рублей. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии следует, что в начале ... г., а именно 00.00.0000 или 00.00.0000 числа, около ... час.-... час. к нему пришел Анисимов М.Б. и предложил купить у него ДВД-плеер. А. приобрел у Анисимова ДВД - плеер за ... рублей, которые дал ему Ф. (том 1 л.д.65-66) В ходе осмотра места происшествия, по (адрес). обнаружено повреждение на косяке двери вышеуказанной комнаты. (том 1 л.д.6-8), Согласнопротоколу явки с повинной Анисимова М.Б. он признался в том, что 00.00.0000 г. около ... час. путем повреждения входной двери незаконно проник в (адрес), откуда тайно похитил DVD марки «...», которым Уполномоченным участковым милиции Я. в присутствии понятых у А. был изъят DVD - плеер марки «...» вместе с проводами и пультом управления (том л.д.17), который был опознан потерпевшей З. среди представленных 3 DVD-плееров по форме, по марке и по вмятине имеющейся на поверхности DVD-плеера. (л.д. 57-59), В ходе следствия был осмотрен документ на похищенный DVD -плеер марки «...», а именно руководство пользователя, которое впоследствии было признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. ( том л.д.54-55,60). Незаконное проникновение Анисимовым М.Б. в жилище с целью похищения чужого имущества подтверждается признательными показаниями Анисимова М.Б., протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что косяк двери комнаты потерпевшей был поврежден, показаниями потерпевшей З. о том, что у нее был похищен ДВД - плеер из комнаты, который в последствии был продан Анисимовым М.Б. свидетелю А. Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Анисимова М.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( редакции Федерального закона ФЗ- 26 от 07 марта 2011г.). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000. Анисимов М.Б. какими-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведение следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд признает данное заключение врачей психиатров в отношении Анисимова М.Б. объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимого экспертам была известна, они были предметом исследования в ходе проведения экспертизы и получили оценку в заключении. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений не вызывает. Находя достоверными выводы комиссии экспертов психиатров, изложенные в заключении, суд признает подсудимого вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в полной мере осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и могло руководить ими. При определение вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого: Анисимов М.Б. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшей и возврат похищенного имущества. Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Анисимова М.Б. рецидива преступлений. Анисимовым М.Б. совершено тяжкое преступление, оснований для изменения степени тяжести совершенного деяния и применения части 6 статьи 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает. С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить Анисимову М.Б. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений. С учетом полного признания вины Анисимовым М.Б., возврата похищенного имущества суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Анисимова М.Б. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № ФЗ-26) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. и по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. окончательное наказание назначить Анисимову М.Б. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Меру пресечения Анисимову М.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения. Зачесть Анисимову М.Б. в общий срок наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Вещественное доказательство: ДВД - плеер марки «...», с проводами, пультом управления, также документами на него, находящиеся на хранении у З. оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу ___________________ Секретарь суда __________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-311\2011г. в Салаватском городском суде РБ
распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью в содеянном
раскаивается. ( том 1 л.д. 15).