ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 26 апреля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, подсудимого Исангулова Р.Р., потерпевшей Р., при секретаре Рыбаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исангулова Р.Р., (данные изъяты), судимого 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка №6 по г.Салавату по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением суда от 00.00.0000 года исправительные работы были заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии поселении, 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка №6 по г.Салавату по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца, постановлением суда от 00.00.0000 года условное осуждение было заменено лишением свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 10.08.10. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Исангулов Р.Р. совершил преступление против собственности в г.Салават при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов Исангулов P.P. пришел к своей бывшей сожительнице Р. работающей продавцом в кафетерии, расположенном в магазине «...» по (адрес), прошел за прилавок кафетерия и стал требовать денежные средства в сумме ... рублей. Р. на требования Исангулова P.P. ответила отказом. В это время Исангулов P.P. увидел на кассовом аппарате сотовый телефон марки «...» принадлежавший Р. Движимый корыстными побуждениями, умышленно, с целью личной наживы, Исангулов Р.Р. решил совершить открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения Исангулов Р.Р. схватил сотовый телефон с кассового аппарата и положив его в карман куртки, побежал к выходу магазина. Р. видя происходящее, потребовала вернуть похищенное, однако Исангуов Р.Р. на законные требования не реагировал и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, Исангулов Р.Р. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных действий, Исангулов P.P. пытался открыто похитить сотовый телефон «...» принадлежащий Р., стоимостью ... рублей. Таким образом, Исангулов Р.Р. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ. Поскольку подсудимый Исангулов Р.Р. после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Исангулова Р.Р., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Исангулова Р.Р. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Исангулова Р.Р. рецидива преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. При этом, размер наказания следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Исангулова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Исангулову Р.Р. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию. Меру пресечения Исангулову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» переданный на хранение потерпевшей Рахматуллиной З.Д. по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Копия верна. Судья А.М. Масягутов Приговор не вступил в законную силу __________ Секретарь суда Приговор вступил в законную силу __________ Секретарь суда Судья А.М. Масягутов