ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 09 апреля 2012 года Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии государственного обвинителя Закирова М.Р., защиты в лице Косихина В.В., подсудимом Магафурове Р.Р., законном представителе потерпевшего Ф., переводчике И., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Магафурова Р.Р., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Магафуров Р.Р., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Магафуров Р.Р., в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, в частности п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства»; п. 13.11 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, Магафуров Р.Р. 00.00.0000 года примерно в ... час, управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем марки «...» г.р.з. ... с полуприцепом цистерной «...» г.р.з. ... рус, принадлежащим ..., двигаясь по ул. №... по (адрес) в направлении с ... на ..., не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел сложившуюся дорожную обстановку и, проявив грубую небрежность, создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, не принял меры к снижению скорости, не учел сложившуюся дорожную обстановку, в частности видимость в направлении движения и на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог улиц №... и №... не уступил дорогу, т.е. не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки «...» г. р. з. ... рус под управлением С1., который двигался справа относительно автомашины «...» под управлением Магафурова Р.Р. по ул. №... в направлении с ... на ... и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... г.р.з. ... Х. получила телесные повреждения в виде ..., причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть Х. наступила от закрытой тупой травмы живота от разрыва селезенки, осложнившаяся развитием кровотечения. Наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем Магафуровым P.P. требований п.п.1.1.,1.2, 1.3,1.4,1.5, 2.1, 2.3, 2.3.1, 10.1, 13. 11 Правил дорожного движения РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магафуров Р.Р. свою вину не признал и по существу обвинения показал, что работает водителем в ... с 00.00.0000 года, и управляет автомобилем ... с полуприцепом цистерной .... В 00.00.0000 года был направлен в командировку в г. ..., и на автомобиле возил битум из г. ... в г. .... Автомобиль находился в технически исправном состоянии, перед выездом проверялся. 00.00.0000 г. около ... через пропускной пункт он заехал на территорию ... и направился в сторону погрузки битума. Проехал первый перекресток, двигался со скоростью 30 км/ч. Подъезжая ко второму перекрестку, посмотрел по сторонам, транспортных средств никаких не было. Когда кабина его автомобиля частично проехала данный перекресток, а полуприцеп - цистерна находилась на самом перекрестке, справа со стороны пассажирской двери произошел сильный удар, что открылась дверь с его стороны, в связи с чем он остановился, включил сигнал аварийного освещения. После он вышел из автомобиля и увидел, что на обочине, рядом с железобетонной электроопорой находится автомобиль «...» белого цвета, на данном автомобиле имелись механические повреждения на передней части автомобиля. Он подошел ближе, из салона данной автомашины вышли пассажиры, один из мужчин сказал ему, что у него ведь была помеха справа, на что он ответил, что во время проезда перекрестка автомобиля «...» он не видел. Потом сам он дал им монтировку и помог вытащить водителя из кабины «...». После чего вытащили женщину, женщина была в сознании, передвигалась, водитель и пассажиры также были в сознании. Потом на место ДТП приехали автомашина скорой помощи, сотрудники ГИБДД. Пострадавших увезли в больницу г. Салават, его повезли в наркологический диспансер, провели медицинское освидетельствование. Он был трезвый. Он дал объяснения, после оформления всех соответствующих документов он на своем рабочем автомобиле уехал домой, так и не погрузив битум. На его автомобиле имелись механические повреждения аккумуляторного ящика справа, рисевера справа и заднего правого крыла полуприцепа цистерны. В настоящее время данный автомобиль находится в (адрес). Перед указанным перекрестком каких- либо дорожных знаков не было, данный перекресток является нерегулируемым, все дороги на территории равнозначные, следовательно, преимущество на перекрестке имеют автомобили, движущиеся справа. Автомашину «...», которая двигалась справа к данному перекрестку, он не видел. В журнале по безопасности он не расписывался, хотя знал, что скорость должна быть не более 30 км / ч, и что все дороги на территории комбината равнозначные. Считает, что в данном ДТП виноват водитель автомобиля «...» С1., который должен был видеть, что он заканчивает проезд перекрестка и уже после начать движение. Однако просит в случае признания его виновным, не лишать свободы, принять во внимание, что он работает водителем, и более никакого дохода у него нет, кроме зарплаты. Просит не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Не смотря на отрицание вины Магафуровым Р.Р., она подтверждается показаниями свидетелей. Так, свидетель С1. суду показал, что 00.00.0000 года около ... час. он на автомобиле марки ... вместе с Х., З., А1.., М. выехали с территории ... и направились в сторону ..., расположенного за территорией указанного комбината. Х. сидела рядом с ним на пассажирском сиденье. Рядом с ней сидел А1., остальные сидели в салоне. Впереди сидящие пассажиры и он были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость при движении составляла не более 30 км/ час. Он двигался по ул. №... в направлении с ... на .... Подъезжая к железнодорожному переезду, который расположен перед перекрестком ул. №... и ..., он снизил скорость до 5-10 км/ч, после чего продолжил движение. Когда он переезжал ж/д переезд, он увидел, как на расстоянии 300 метров от него по автодороге ул. №... в направлении перекрестка улиц №... и ... с ... на ... двигается автомашина марки ... с полуприцепом цистерной. Поскольку все дороги на территории комбината равнозначные и у него было преимущество при проезде перекрестка, он считал, что водитель автомобиля ... остановится и пропустит его автомобиль, в связи с чем не воспринимал его как опасность для движения и продолжал движение. Он почти въехал на перекресток, сам посмотрел направо, чтобы в случае чего самому пропустить транспортные средства справа, потом повернул голову вперед и увидел, что автомобиль ... находится перед его автомобилем, потом произошел удар, больше ничего не помнит. Тормозить он не мог, так как автомобиль находился примерно в 2 метрах от его автомобиля. Тормозить было бесполезно. После удара он ничего не помнит до самой больницы. Только со слов лиц, которые были с ним в салоне, он знает, что они пытались уйти от столкновения, повернули вправо, их развернуло к бочке автомобиля « ...», удар пришелся по левой стороне автомобиля, и его отбросило к эстакаде. Потом водитель Магафуров ему говорил, что при проезде перекрестка он не видел автомобиль « ...». Сам во время ДТП получил телесные повреждения и с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился в больнице на лечении. Потом ему стало известно, что 00.00.0000 года Х. скончалась в больнице. На момент ДТП его автомобиль был технически в исправном состоянии. В результате ДТП его автомобилю причинены следующие механические повреждения: деформация переднего капота переднего левого и правого крыла, левой рамы, передней панели, решетки радиатора, переднего телевизора, левого лонжерона, заднего левого крыла, заднего бампера; разбито лобовое стекло, с левой стороны автомобиля разбиты все стекла на окнах, передние фары, задний левый фонарь. Считает, что в данном ДТП виноват водитель а/м ..., поскольку он не уступил ему дорогу на нерегулируемом равнозначном перекрестке при имеющейся для него помехе справа. Свидетель М. суду показал, что 00.00.0000 около ... час. он на автомобиле марки ... под управлением С1. и вместе с Х., А1., С1. и З. выехали со своей работы и направились в сторону ..., расположенного за территорией указанного комбината. Он и З. сидели в салоне автомобиля, Х. и А1. впереди со С1., все пристегнулись ремнями безопасности. Проехали железнодорожный переезд, подъехали к перекрестку и на перекрестке столкнулись с автомобилем .... Потом машину «...» отбросило к столбу, автомобиль получил всевозможные деформации. Водитель ... вышел из автомобиля, дал монтировку, помогал вытаскивать водителя. Х. была жива, разговаривала, потом их всех забрали в больницу. Кто конкретно виноват в данном ДТП, сказать не может, поскольку не водитель. Но он знает, что все дороги на территории комбината равнозначные, скорость движения должна быть не более 30 км\ час. Пояснил, что у водителя «...» С1. скорость была небольшая, поскольку они только что переехали железнодорожный переезд перед перекрестком. Свидетель З., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 около ... час. он на автомобиле марки ... вместе с Х., А1., М. и С1. выехали с ..., расположенного на территории ..., и направились в сторону треста ..., расположенного за территорией комбината. Рядом с водителем на пассажирском сиденье сидела Х., а возле окна А1.. Он и М. сидели в салоне данного автомобиля. Двигались они по ул. №... со скоростью не более 30 км/ч, поскольку на территории комбината максимальная скорость 30 км/ч.. Доехали до железнодорожного переезда, С1. снизил скорость. Данный железнодорожный переезд расположен перед указанным перекрестком. Когда они проезжали этот переезд, то он обратил внимание, что по ул. №... со стороны северной проходной в сторону данного перекрестка двигается автомобиль марки «...» с полуприцепом цистерной. На территории данного комбината все перекрестки являются нерегулируемыми и равнозначными, на них действует правило «помеха справа», т.е. ул. №... главной дорогой не считается. На данном перекрестке им необходимо было двигаться прямо, т.е ... направлении. Заехав на данный перекресток, проехав около 1 метра, перед их автомобилем внезапно выехал указанный «...», в связи с чем С1. даже не успел нажать на тормоз, но он выворачивал руль направо, однако столкновения с автомашиной ... избежать не удалось и их автомашина совершила столкновение с автомашиной ..., который преградил им путь. Автомашина «...» левой передней частью совершила столкновение и удар пришелся на аккумуляторный ящик, расположенным между кабиной и полуприцепом. От удара он своей головой разбил левое боковое стекло, после чего потерял сознание. Очнулся, когда их автомашина остановилась. Далее он и М. вышли из автомашины и он увидел, что их автомобиль совершил наезд на железобетонную опору, расположенную на обочине ул. №... в южном направлении, а автомашина «...» стояла в попутном направлении примерно в ... метрах от их автомобиля. Потом они стали вытаскивать водителя, дверь заклинило. К ним подошел водитель ..., со стороны цеха № ... комбината подошли рабочие. При этом воитель «...» доказывал, что он ехал по главной дороге, и что он не виноват. Но он ему сказал, что ул. №... не главная дорога, и он должен был им уступить дорогу, т.к. для его автомобиля они были помехой справа. Однако водитель «...» доказывал, что он ехал по главной дороге. Потом он попросил принести его монтировку. С помощью монтировки они смогли открыть дверь, вытащили водителя, потом Х. Тут сразу же приехал автобус и водитель этого автобуса О стал говорить водителю « ...», что он не прав, т.к. на нерегулируемом перекрестке он не уступил дорогу автомашине «...», однако водитель «...» с ним не соглашался. После этого всех доставили в больницу, госпитализировали, все получили телесные повреждения различной степени тяжести. 00.00.0000 ему сообщили, что Х. скончалась в больнице. На данном перекрестке дорожных знаков нет, все перекрестки являются нерегулируемыми и равнозначными. Столкновение произошло на перекрестке. С1. не успел затормозить, поскольку автомобиль « ...» внезапно выехала и преградила им путь, С1. лишь пытался вывернуть руль вправо, дабы избежать столкновения. В данном ДТП водитель автомобиля «...» должен был им уступить дорогу. (л.д. 96-97 т.1 ); Свидетель А1., чьи показания были также оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 около ... час. он на автомобиле марки ... рус под управлением С1. вместе с Х., З., М. выехали с ... и направились в сторону ..., расположенного за территорией комбината. Рядом со С1. сидела Х., а возле окна сидел он, З.. и М. сидели в салоне данного автомобиля. Двигали они по ул. №... со скоростью не более 30 км/ч. Доехали до железнодорожного переезда. С1. снизил скорость, чтобы переехать этот переезд. Переезд расположен перед указанным перекрестком примерно в 5 метрах. Когда они проезжали переезд, то он обратил внимание, что по ул. №... со стороны северной проходной в сторону данного перекрестка двигается автомобиль марки «...» с полуприцепом цистерной. На территории данного комбината все перекрестки являются нерегулируемыми и равнозначным, и на них действует правило «помеха справа», т.е. ул. №... главной дорогой не считается. На данном перекрестке им необходимо было двигаться прямо, т.е. в ... направлении. Когда они подъезжали к самому перекрестку, автомашина «...» находилась примерно в 25-30 метрах от данного перекрестка. После он и С1. стали смотреть направо, чтобы убедиться, что нет помехи справа для них. Заехав на данный перекресток, проехав около метра, он и С1. посмотрели налево и увидели, что автомашина «...» продолжает движение прямо, т.е. в ... направлении прямо перед автомобилем, в связи с чем С1. даже не успел нажать на тормоз, но стал выворачивать руль направо, чтобы избежать столкновения, но столкновение было неизбежно и их автомобиль совершил столкновение с автомашиной « ...», который преградил им путь, а именно они левой передней частью автомобиля столкнулись с аккумуляторным ящиком, расположенным между кабиной и полуприцепом справа. От удара их автомобиль развернуло, спустя секунду последовал удар сзади, отчего их автомобиль передней частью по инерции въехал в железобетонную опору, расположенную на обочине проезжей части ул.№.... После удара об железобетонную опору Х. и С1. находились в бессознательном состоянии. Он сам выбрался из автомашины, также из салона автомобиля вышли З. и М. Неподалеку от автомобиля в попутном направлении в метрах 25-30 остановился автомобиль «...». Потом они стали вытаскивать из автомобиля водителя С1.. К их автомобилю подошел водитель ... и подошли работники комбината со стороны цеха №.... Водительская дверь не открывалась, З. попросил водителя «...» принести монтировку. При этом водитель «...» стал им доказывать, что он ехал по главной дороге и что он не виноват в данном ДТП, т.е. они должны были ему уступить дорогу. На это ему сказали, что ул. №... не является главной дорогой, и он должен был уступить им дорогу, т.к. для него они были помехой справа, поскольку данный перекресток является нерегулируемым и равнозначным. Однако он доказывал, что он ехал по главной дороге. Потом смогли открыть дверь, вытащили С1., Х.. Вызвали скорую, сотрудников ГИБДД. Пострадавших отправили в больницу. Также на место ДТП подъехал автобус, водитель по имени О тоже сказал водителю ..., что тот не прав, т.к. на нерегулируемом перекрестке он не уступил дорогу автомашине «...». Однако водитель ... с ним не соглашался. В результате ДТП у него был перелом четырех ребер и резаная рана головы слева. 00.00.0000 ему сообщили о том, что Х. скончалась в больнице. На данном перекрестке дорожных знаков нет, все перекрестки являются нерегулируемыми и равнозначными. Столкновение произошло на перекрестке, непосредственно на полосе их движения. Видимость на перекрестке была нормальная, данный перекресток полностью просматривается. (л.д. 99-100). Свидетель С., чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года около ... мин. он принимал участие в осмотре места ДТП на перекрестке улиц № ... и № ... в качестве понятого. Он увидел, что по ул. №... в южном направлении на обочине стояла автомашина марки «...», на автомобиле имелись механические повреждения. Примерно в метрах 25-30 в попутном направлении от автомобиля ... на проезжей части стояла автомашина марки ... с полуприцепом цистерной. Увидев данное ДТП, он cразу понял, что водитель ..., двигаясь по ул. №..., не уступил дорогу автомашине « ...», которая двигалась справа от него по прямой траектории по ул. №..., то есть для водителя ... была помеха справа, поскольку данный перекресток нерегулируемый и равнозначный, и каких-либо дорожных знаков на нем нет. О том, что на данном перекрестке действует помеха справа, знают все, поскольку перед въездом на территорию комбината проводится инструктаж, где сообщают об этом. После этого в присутствии второго понятого и водителя ... сотрудником ГИБДД были проведены замеры. Место столкновения находилось непосредственно на перекрестке на полосе движения автомобиля « ...». Следов торможения на месте ДТП не было. На момент осмотра покрытие асфальта былое сухое, погода пасмурная, видимость неограниченная. По ул. №... перед перекрестком в 7 метрах расположен железнодорожный переезд. На территории комбината максимальная скорость движения не более 30 км/ч, перед въездом на территорию установлен дорожный знак - ограничение скорости 30 км/ч. Также понятым участвовал при осмотре транспортных средств. При осмотре автомобиля ... с полуприцепом цистерной на нем обнаружены механические повреждения аккумуляторного ящика справа, расположенного между кабиной и полуприцепом, заднего правого крыла автомашины и заднего правого крыла полуприцепа. (л.д. 115 - 116 т. 1); Такие же показания, что и свидетелем С., даны свидетелем Б. ( л.д. 117-118); Свидетель С2. на предварительном следствии показал, что работает в должности государственного инспектора ОГИБДД г. Салават. Так, 00.00.0000 ... час. он заступил на суточное дежурство. Примерно в ... час. от оперативного дежурного получил сообщение о том, что на территории «...» на перекрестке улиц №... и № ... произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место ДТП, он увидел автомашину «...», стоящую на краю проезжей части перекрестка улиц №... и ... рядом с железобетонной опорой. На данной автомашине имелись механические повреждения. В 17 метрах южней автомашины ... на проезжей части стояла автомашина ... с полуприцепом цистерной, на которой также имелись механические повреждения. Он подошел к водителю ... Магафурову P.P. и спросил у него, что случилось. Магафуров ответил, что он двигался по ул. №..., а со стороны ул. №... выехала автомашина «...». Потом нашли понятых, произвели осмотр места происшествия, составили схему ДТП, Магафуров P.P. написал объяснение, провели осмотр транспортных средств, освидетельствовали Магафурова в наркологическом диспансере. Согласно схемы ДТП, пояснений очевидцев, и Правил дорожного движения водитель автомобиля ... Магафуров P.P. нарушил правило нерегулируемого перекрестка.(л.д. 129 т.1); Свидетель Г. суду показала, что она работает в должности специалиста в бюро пропусков на КПП «...» ОАО «...». В ее обязанности входит выдавать пропуска водителям по накладным, подписанным руководителями предприятия в электронном виде, проводить инструктажи по технике безопасности и разъяснить при этом, что скорость движения транспортных средств на территории комбината не более 30 км/ч; все улицы на территории предприятия равнозначные и именно эти требования отражены в памятке водителя, которые приклеены на стене возле бюро пропусков, в журнале по безопасности. После того, как водителю все это разъяснено, он расписывается в журнале. Кроме того, в журнале указывается дата, водитель и г.р.з. автомобиля. Так, водитель Магафуров P.P. на территорию данного предприятия заезжал три раза: 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 г; всех случаях ему разъяснялись требования безопасности на территории предприятия, о чем свидетельствуют его подписи в данном журнале. Законный представитель потерпевшей Ф. суду показала, что 00.00.0000 года около ... час. ей позвонила сестра Х. и сообщила, что находится в МУ ГБ №2 г. Салават в связи с ДТП. Сказала, что на перекрестке улиц № ... и ... комбината было ДТП. В больнице сестре накладывали гипс. В палате сестра ей рассказала, что она вместе со своими коллегами по работе ехали в автомашине «...», она сидела впереди посередине. На перекрестке улиц № ... и ... они столкнулись с автомашиной ... с полуприцепом цистерной для перевозки битума. Сестра пояснила, что они ехали медленно, и что автомашина ... на перекрестке не уступила им дорогу, хотя должна была. После столкновения их автомашину откинуло в сторону и они совершили наезд на железобетонную опору. 00.00.0000 около ... час. она пришла к своей сестре, обе руки у нее были загипсованы. У сестры была рвота. Примерно в ... час. сестре поставили систему, в ходе которой она стала жаловаться, что у нее нет сил и у нее болит правый бок. После системы сестре стало хуже, она вышла к врачу поговорить, а когда вернулась в палату, сестра ее уже умерла. У сестры остался один сын ... лет, она оформила над сыном сестры опеку. Мальчик остался без самого близкого человека, их утрата невосполнима. Она обратилась с иском о возмещении Магафуровым морального вреда. Просит суд строго наказать Магафурова и лишить его права управления транспортным средством. Свидетель Х. суду показал, что действительно его сын Х. проживал до смерти со своей матерью, в настоящее время сестра бывшей жены Ф. оформила над сыном опеку. Сын очень переживал случившееся. В настоящее время воспитывается мальчик у своей тетки. Свидетель К. суду показал, что им проводилась автотехническая экспертиза по данному ДТП согласно представленных материалов дела ( протокола осмотра, схемы ДТП, объяснений участников. Согласно этих исходных данных он установил экспертным путем, что опасность для движения у С1. возникла за 2, 9 метра, то есть непосредственно при въезде на перекресток, в связи с чем на таком расстоянии он не мог мерами торможения избежать столкновения с автомобилем .... Водитель ... должен был на нерегулируемом равнозначном перекрестке руководствоваться п. 13.11 ПДД и уступить дорогу автомобилю .... Стрижков должен был бы руководствоваться п. 10.1 ПДД только в случае, если он смог обнаружить опасность для движения ранее, и именно тогда он должен был бы предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Но так как опасность для движения у водителя С1. возникла уже на перекрестке, это объясняет отсутствие следов торможения данного автомобиля, поскольку предотвратить наезд путем торможения было уже невозможно. Предпринятый маневр, а именно уход вправо от столкновения, не может расцениваться как неверный в сложившейся ситуации, поскольку водитель С1. пытался избежать столкновения любыми способами. Однако причину, по которой С1. предпринял данный маневр, был связан именно с действиями Магафурова Р.Р.. Также вина Магафурова Р.Р. подтверждается и письменными доказательствами по делу: Протоколами очных ставок между Магафуровым и свидетелями С1. (л.д. 94 - 95 т. 1); между свидетелем З. и Магафуровым Р.( л.д. 121 - 122); между А1. и Магафуровым Р.(л.д. 119-121), согласно которых данные свидетели изобличили Магафурова Р.Р. в нарушении им Правил дорожного движения при проезде равнозначного нерегулируемого перекрестка; Рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г. Салават старшего лейтенанта полиции А., согласно которых 00.00.0000 за медицинской помощью в МУ «ГБ №2 г. Салават» обратились С1., З., А1., М. Х. с различными телесными повреждениями, полученными в результате ДТП. ( л.д. 4- 9 т.1); Справками с МУ «Городская больница» г. Салават от 00.00.0000,согласно Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 00.00.0000 года, согласно которой 00.00.0000 в ... час. водитель Магафуров P.P., управляя автомобилем ... с полуприцепом цистерной ..., принадлежащим ..., двигаясь по ул. №... на закрытой охраняемой территории ... в направлении с ... на ... к пересечению с ул. №..., не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа и столкнулся с автомобилем марки ... под управлением С1., который двигался по ул. №... направлении с запада на восток. В результате ДТП С1., Х., З., А1., М. были госпитализированы в МУ «Городская больница». ( л.д. 16 т.1). Протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 00.00.0000, фототаблицами к нему, согласно которых объектом осмотра является нерегулируемый перекресток равнозначных дорог улиц №... и №..., расположенный на закрытой охраняемой Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000,согласно которого следует, что объектом осмотра является нерегулируемый перекресток равнозначных дорог улиц №... и №..., расположенный на закрытой охраняемой Протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, согласно которого автомашина марки ... имеет механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла аккумуляторного ящика и заднего правого крыла.( л.д. 26-27 т. 1); Протоколом осмотра транспортного средстваот 00.00.0000 года, согласное которому полуприцеп цистерна, ... рус имеет механические повреждения в виде деформации заднего правого крыла.( л.д. 28-29 т.1); Протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года, согласно которому автомашина марки ... имеет механические повреждения в виде деформации капота, переднего левого и правого крыла, передней панели, решетки радиатора, переднего бампера, передней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой двери, передней правой двери; разбито: передняя правая и левая фара, стекло передней левой двери, стекла в салоне, задний левый фонарь.(л.д. 24-25 т.1); / Рапортом дежурного по разбору доставленных и задержанных старшего лейтенанта полиции П. от 00.00.0000 о том, что 00.00.0000 г. в ... часов Х. скончалась в МУ «ГБ №2» г. Салават после ДТП.( л.д. 48 т.1); Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого осмотрено помещение морга ГБ №2 г. Салават, где находился труп Х. с телесными повреждениями. (л.д. 49 - 51 т.1); Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого у Заключение эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого у Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года,согласно которому у А1. имелись телесные повреждения в виде ..., которые причинены были при воздействии тупых предметов, причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня). ( л.д. 139 т.1); Заключением эксперта № ... от 00.00.0000,согласно которого у С1. имелись телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня). (141 - 142 т.1); Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, согласно выводов которого у Заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года,согласно выводов которого водитель Справкой от 00.00.0000,представленной ООО «...» группы компании ОАО « ...», согласно которой водитель Магафуров P.P. заезжал на автомобиле марки «...» г.р.з. ... с полуприцепом цистерной «...» г.р.з. ... 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 на закрытую территорию ОАО «...». При этом он ознакомлен с требованиями безопасности, действующими на территории ОАО «...», о чем в «Журнале по безопасности территорию ОАО «...» свидетельствует подпись водителя Магафурова Р.Р. Кроме того, приложена «Памятка водителя» безопасности дорожного движения на территории ОАО «...», копия журнала безопасности на территории ОАО «...» (л.д. 159-163 т. 1); Как личность подсудимый Магафуров Р.Р. характеризуется положительно. Органами предварительного следствия действия Магафурова Р.Р. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд считает, что действия Магафурова Р.Р. квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Доводы Магафурова Р.Р., что он невиновен, что он не видел автомобиль «...» и понял, что ДТП случилось только в момент удара, суд расценивает как несостоятельные, поскольку в совершенном преступлении он изобличается показаниями свидетелей З., А1., которым сразу же после ДТП Магафуров пояснял, что он ехал по главной дороге. Именно показания указанных свидетелей согласуются с теми действиями, что совершил Магафуров Р.Р., а именно выезд на перекресток, тогда как он должен был уступить преимущественное право проезда перекрестка автомобилю «...». Установлено, что дороги улиц № ... и № ... являлись равнозначными, у Магафурова Р.Р. не было преимущества в данном случае, и он должен был пропустить автомобиль «...» под управлением С1., а уже потом сам проехать перекресток. Доводы защиты об обвинительном уклоне со стороны следствия, свидетелей, в данном случае также несостоятельны, поскольку показания свидетелей согласуются, кроме всего, и с письменными доказательствами по делу, а именно схемой ДТП, согласно которой столкновение произошло на полосе движения автомобиля «...» и протоколом осмотра технического состояния транспортного средства, согласно которого удар пришелся в аккумулятор автомобиля .... То есть доводы о том, что Магафуров Р.Р. якобы почти проехал перекресток, явно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы защиты, что у автомобиля ... нет следов торможения, не являются основанием считать виновным в данном ДТП другое транспортное средство, поскольку как указал свидетель К., а также что и следует из заключения данного эксперта, опасность для движения у С1. возникла за 2, 9 метра, то есть непосредственно при въезде на перекресток. Таким образом, С1. должен был бы руководствоваться п. 10.1 ПДД только в случае, если он смог обнаружить опасность для движения ранее, и именно тогда он должен был бы предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. И именно то обстоятельство, что опасность для движения у водителя С1. возникла уже на перекрестке, и объясняет отсутствие следов торможения данного автомобиля, поскольку предотвратить наезд путем торможения было уже невозможно. Предпринятый маневр, а именно уход вправо от столкновения, не может расцениваться как неверный в сложившейся ситуации, поскольку водитель С1. пытался избежать столкновения любыми способами. Однако причину, по которой С1. предпринял данный маневр, был связан именно с действиями Магафурова Р.Р., въехавшего на перекресток в нарушение п. 13.11 ПДД. Именно в результате преступных действий Магафурова случилось данное ДТП, и причиненный вред здоровью Х., и в последующем ее смерть от телесных повреждений состоят в прямой причинной связи с данными нарушениями водителем Магафуровым правил дорожного движения. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Магафурова в совершении данного преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ. Назначая Магафурову Р.Р. наказание, суд принимает во внимание такие смягчающие вину обстоятельства: он положительно характеризуется по месту жительства, работы, занят общественно- полезным трудом, преступление совершено с неосторожной формой вины и относится к категории средней тяжести, на иждивении Магафурова находится неработающая жена, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Магафурова возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Что касается дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, то суд с учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинения и законного представителя потерпевшей считает необходимым назначить дополнительный вид наказания Магафурову Р.Р.. Исковые требования законного представителя потерпевшей Ф. в данном судебном заседании должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом в судебном заседании установлено, что Магафуров состоит в трудовых отношениях с ..., в чьем непосредственном ведении находится источник повышенной опасности. Таким образом, Магафуров в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Суд оставляет за Ф. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : МАГАФУРОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года в порядке 73 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1( один) год. Обязать Магафурова Р.Р. не покидать без согласия УИИ ... своего постоянного места жительства, работы, своевременно являться на регистрацию, не посещать места распития спиртных напитков, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения - подписку о невыезде Магафурову Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство ( автомобилем марки ... - разрешить потерпевшему С1. пользоваться по своему усмотрению). Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья: п/п Копия верна, судья Р.М. Ибрагимова Приговор не вступил в законную силу ____________ Секретарь суда: Приговор вступил в законную силу ___________ Секретарь суда: Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 150 / 12 Салаватского городского суда.
которых у Зайнуллина Д.З. имеются телесные повреждения в виде ушибленной
раны 4 и 5 пальцев обеих костей.( л.д. 11 т. 1); у С1. имеются телесные повреждения в виде перелома костей таза слева, ЗЧМТ, ССГМ, ушибленной раны головы ( л.д. 12 т.1); у Х. имеются телесные повреждения в виде перелома костей
левого плеча, ЗЧМТ, ССГМ.( л.д. 13 т.1); у А1. имеются телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева.(л.д. 14 т.1).
территории ..., указано место столкновения транспортных средств, а именно на полосе движения автомобиля .... ( л.д. 17- 23 т.1);
территории .... В ходе осмотра установлено, что
по ул. №... в 15 метрах западнее от данного перекрестка имеется
железнодорожный переезд и еще в 18 метрах западнее второй железнодорожный
переезд. Перед данными железнодорожными переездами установлен предупреждающий знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога».( л.д. 152-155 т.1 )
Х. имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупого предмета, возможно при
дорожно-транспортном происшествии и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающие
непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой связи со смертью. Смерть Х. наступила от .... (л.д. 53 - 58 т.1);
З. имелись телесные повреждения в виде раны кистей, левой ушной
раковины, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья продолжительностью до трех недель( л.д. 137 т.1);
М. имелись телесные повреждения в виде ..., которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех
недель.( л.д. 144 т.1);
автомобиля ... рус С1. в условиях данного
происшествия не располагал технической возможностью предотвратить
столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы
движения а/м .... В данной дорожной
обстановке водитель С1. должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым при
возникновении опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля.( л.д. 135 т.1);