дело №1-125/2012      КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 14 марта 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого        Комлева Ю.В.,

защитника адвоката Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер серии ...,

при секретаре        Потемкиной И.А.,

а также потерпевшей      Фаизовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Комлева Ю.В., (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом постановления суда от 00.00.0000 о пересмотре в связи с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 к 1 году 10 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима, освободившегося по полному отбытию срока 00.00.0000, приговором суда от 00.00.0000 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы исправительной колонии строгого режима, наказание отбывающего с 00.00.0000 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

00.00.0000 г. в период времени с ... ч до ... ч Комлев, находясь около дома (адрес) в остановочном павильоне, действуя из корыстных побуждений, открыто похитив у Ф., с которой употреблял алкогольные напитки, денежные средства в сумме ... руб., скрывшись с места преступления.

Подсудимый Комлев после проведения консультаций с защитником Губайдуллиным Р.Д. добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, согласился полностью с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Комлева, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, гособвинитель, потерпевшая Ф. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Умышленные действия Комлева Ю.В. подлежат квалификации по п. ч.1 ст.161 УК РФ, т.е., как грабеж- открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Комлеву, суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины, явку с повинной, поведение потерпевшей, способствовавшей им совершению в отношении неё преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Комлеву наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и считает невозможным назначить условное осуждение к лишению свободы, так как необходимо реальное отбытие наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Между тем, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания необходимо назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Подлежит частичному сложению на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору и приговору суда от 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Комлева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 00.00.0000 окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комлеву Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытого содержание под стражей по приговору суда от 00.00.0000 с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства - женскую сумку, переданные на ответственное хранение Ф., разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

Председательствующий:       Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья: Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья: Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-125/2012 Салаватского городского суда РБ.