ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                       3 апреля 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                        Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

адвоката Ибрагимова А.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

подсудимого Шлеева Ф.С.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шлеева Ф.С., (данные изъяты), судимого 00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 00.00.0000. условное осуждение было отменено с направлением в ИК общего режима сроком на 3 года, 00.00.0000 года Салаватским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением суда от 00.00.0000 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением суда от 00.00.0000 считать осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, на основании постановления суда 00.00.0000 наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 00.00.0000 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлеев Ф.С. совершил преступление против собственности в г.Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Шлеев Ф.С. находясь по (адрес), совместно с В., Ш., В1. увидел, что на подоконнике в зальной комнате указанной квартиры сотовые телефоны марки «...», принадлежащий З. и «...», принадлежащий В2.. В это время у Шлеева Ф.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных сотовых телефонов. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений Шлеев Ф.С., воспользовавшись тем, что В1., Ш. и В. спят, а З. в квартире отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанное время и месте, тайно похитил с подоконника зальной комнаты сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий З. и сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий В. С похищенным Шлеев Ф.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Шлеев Ф.С. причинил З. материальный ущерб на сумму ... рублей, В. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Шлеев Ф.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Шлеев Ф.С. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шлеева Ф.С., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Шлеева Ф.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Шлеев Ф.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Шлеева Ф.С. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить виновному наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей З. о возмещении материального вреда, на основании ст.1064 ГК РФ, по мнению суда, подлежит полному удовлетворению, поскольку причиненный ущерб объективно подтверждается на сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шлеева Ф.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Шлееву Ф.С. наказание условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Шлееву Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Взыскать с Шлеева Ф.С. в пользу З. в счет возмещения материального вреда - ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья      подпись                         А.М. Масягутов

Копия верна. Судья           А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу _________ Секретарь суда

Судья                       А.М. Масягутов