П Р И Г О В О Р

24 мая 2012 года                                                                         г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                    Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ     Алимова А.Р.

подсудимой          Мигуновой О.Л.

защитника - адвоката Сагитова И.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года,

потерпевшей      Ж.

при секретаре      Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мигуновой О.Л., (данные изъяты), судимой приговором мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату 00.00.0000 по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой оплаты в 5 месяцев, штраф не уплачен, наказание не отбывшей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Мигунова О.Л. возле дома №... по (адрес) нашла кошелек, в котором обнаружила лист бумаги с пин-кодом от банковской карты и банковскую карту «...», на счету которой имелись деньги в сумме ... рублей ... копеек, принадлежащие Ж. После чего Мигунова О.Л. решила совершить кражу денег с банковской карты. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Мигунова О.Л. 00.00.0000 в ... часов, воспользовавшись услугами банкомата «...», расположенного по (адрес), имея пин-код карты, сняла денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Ж. С похищенными деньгами Мигунова с места преступления скрылась, а ими распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Мигунова О.Л. причинила гражданке Ж. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Мигунова О.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства ее виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ей известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Мигуновой О.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимой, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, считает, что ходатайство МСигуновой О.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мигунова О.Л. с обвинением, предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что она 00.00.0000 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимая, ее защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимой Мигуновой О.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011) в том, что она 00.00.0000 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Мигуновой О.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мигуновой О.Л. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Мигунова О.Л. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью признала вину и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мигуновой О.Л. суд не находит.

При назначении наказания Мигуновой О.Л. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении в отношении Мигуновой О.Л. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 2 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не считает возможным изменить в отношении Мигуновой О.Л. категорию преступления на менее тяжкую в связи с социальной значимостью охраняемых законом интересов в соответствии Федеральным Законом №420 -ФЗ от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Мигунову О.Л. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Мигуновой О.Л. условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Мигунову О.Л.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Мигуновой О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                Т.М.Сергеева

Приговор изготовлен в совещательной комнате.