П Р И Г О В О Р

11 мая 2012 года                                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                 Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ     Алимова А. Р.

подсудимого               Усманова Р.Ф.

защитника - адвоката Милякиной Л.Д., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года,

потерпевшей Ворошевой Г.Р.

при секретаре         Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усманова Р.Ф., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в период времени ... часов Усманов Р.Ф. увидел в фойе спортбара «...», расположенного по (адрес) незнакомую В., у которой в руках находился сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей. Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Усманов подошел к В., и, реализуя свой умысел, выхватил из ее рук сотовый телефон. С похищенным телефоном Усманов направился к выходу, на требования В. вернуть телефон не отреагировал и с места преступления скрылся. Похищенным телефоном Усманов распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Усманов Р.Ф. причинил В. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Усманов Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Усманова Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Усманова Р.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Усманов Р.Ф. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.161 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Усманова Р.Ф. по ч.1 ст.161 УК РФ, что он 00.00.0000 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Усманову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усманову Р.Ф. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Усманов Р.Ф. в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усманову Р.Ф. суд не находит.

Действия Усманова Р.Ф. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420 -ФЗ.

При назначении наказания Усманову Р.Ф. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначение более мягкого наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Усманова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Обязать Усманова Р.Ф. в свободное от основной работы время выполнять бесплатные общественно полезные работы по определению вида и объекта органами местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Усманова Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 72,73 сотовый телефон марки «...» с сим-картой МТС и флеш-картой, а также картонной коробкой от сотового телефона, переданные на хранение законному владельцу В., оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                           Т.М.Сергеева

Приговор отпечатан в совещательной комнате.