дело №1-233/2012         КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 16 мая 2012года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

защитника адвоката       Гайнуллина Х.Х.,

представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000 г. и ордер серии ...,

подсудимого        Бакумец Д.В.,

при секретаре       Потемкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакумец Д.В., (данные изъяты), судимого приговором суда 00.00.0000 г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговором суда 00.00.0000 г. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 3000 руб., приговором суда 00.00.0000 г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000 руб., приговором 00.00.0000 г. по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 3000 руб., приговором 00.00.0000 г. с учетом постановления суда надзорной инстанции от 00.00.0000 г. по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением суда от 00.00.0000 г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы исправительной колонии общего режима, освободившегося 00.00.0000 года на основании постановления Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000 г., которым неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 10% в доход государства, на 00.00.0000 г. неотбытая часть исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 14 дней, приговором суда 00.00.0000 г., не вступившим в законную силу, по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бакумец 00.00.0000 г. около ... ч, находясь в (адрес), действуя с корыстным умыслом, в ходе распития спиртных напитков с А., тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с вешалки в прихожей квартиры две женские сумки стоимостью ... руб. каждая, кожаный кошелек стоимостью ... руб., денежные средства в сумме ... руб., всего имущества принадлежащего А. на общую сумму ... руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Бакумец после проведения консультаций с защитником Гайнуллиным Х.Х., добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступления описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Имангулов Р.Р. в судебном заседании, потерпевшая А. в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бакумец без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Бакумец Д.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение банковских карт «...» и «...», клубной карты «...», дисконтной карты «...», так как согласно обвинения ценности не представляют, т.е. не могут являться предметом кражи.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание являются - полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ... г.р., трудовую занятость.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Бакумец наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и считает невозможным назначить условное осуждение к лишению свободы, так как необходимо реальное отбытие наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Между тем, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания необходимо назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Невозможно сложение наказаний с приговором суда от 00.00.0000 г., так как это приговор не вступил в законную силу. Возникший вопрос необходимо разрешать в порядке Главы 47 УПК РФ по вступлению приговоров в законную силу.

Исковое заявление А. следует удовлетворить с учетом требований ст.1064 ГК РФ в пределах суммы иска и ущерба установленного в приговоре, т.е ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бакумец Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бакумец Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Взыскать с Бакумец Д.В. в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда ... руб.

Вещественные доказательства - 2 банковские карты «...» и 1 «...», клубная карта «...», дисконтная карта сети «...», переданные на ответственное хранение А., разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

Председательствующий:       Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья: Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья: Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-233/2012 Салаватского городского суда РБ.