дело №1-281/2012        КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салават Республика Башкортостан 3 мая 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,

защитника адвоката      Файзельгаянова Д.Ф.,

представившего удостоверение №... от 00.00.0000 и ордер серии ...,

подсудимой       Вагаповой Г.А.,

при секретаре       Потемкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Вагаповой Г.А., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ

установил :

00.00.0000 г. в период с ... до ... ч Вагапова Г.А., находясь в коммунальной квартире (адрес), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого бокового кармана пальто, одетого на Х., сотовый телефон «...» стоимостью ... руб., с картой памяти стоимостью ... руб., чехлом для телефона стоимостью ... руб., денежными средствами в сумме ... руб. и с похищенным скрылась, причинив Х. значительный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимая Вагапова Г.А. виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и дала в суде следующие показания в суде - 00.00.0000 г. вечером в (адрес) и тайно похитила из левого кармана пальто незнакомой женщины сотовый телефон в красном чехле, ушла домой.

Суд считает, что показания Вагаповой Г.А. являются достоверными, так как подтверждаются совокупностью ниже приведенных доказательств её виновности в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей Х., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.27-29), ... ч 00.00.0000. зашла к своей знакомой в (адрес) к Е.. У той в гостях была незнакомая женщина. Х. села на кровать в пальто. В левом кармана пальто у Х. хранился сотовый телефон «...», с сим-картой ..., картой памяти, чехлом с отсеком для хранения денежных средств, где было ... руб., а также в кармане было ... руб. При общении с незнакомой женщиной узнала, что её зовут Вагапова Г.А. Она сидела слева от Х.. Время было около ... ч. После ухода Вагаповой обнаружила пропажу телефона, чехла, а также ... руб. Ущерб от кражи значительный, так как она инвалид ... группы, нигде не работает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С. (л.д.30-32) следует, что проживает в одной из комнат (адрес). 00.00.0000 г. к ней пришла Вагапова Г. и они вместе распивали спиртные напитки. Около ... ч пришла Х.. Вагапова сидела от неё слева. Когда пришли полицейские для проверки условий проживания детей С., то Вагапова ушла. Х. после этого сообщила, что пропал сотовый телефон и взять его могла только Вагапова. Вместе с полицейскими прошли в кв...., где живет Вагапова и она в присутствии понятых добровольно выдала телефон, деньги.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля С1. (л.д.88-90) следует, что 00.00.0000 г. в его присутствии, как понятого, девушка, которая представилась Вагаповой, выдала полицейским телефон. Был составлен протокол, где все расписались.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля К. (л.д.85-87) следует, что 00.00.0000 г. девушка в её присутствии полицейским выдала телефон, о чем составили протокол.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показания свидетеля А. (л.д.79-81) следует, что она работает ст.инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по г. Салават. При плановом обходе совместно с сотрудником полиции И. у С. в (адрес) находились, как потом узнали Вагапова Г.А. и Х. Вагапова резко вышла, а Х. заявила, что у неё пропал сотовый телефон ..., который могла похитить только Вагапова. С. показала место жительство Вагаповой (адрес). Когда поднялись к указанной квартире, то А. со своего номера ... позвонила на абонентский номер Х.. Трубку взяли и скинули. Затем Вагапова вышла и согласилась выдать похищенный телефон и денежные средства. В присутствии понятых был составлен протокол изъятия.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показания свидетеля И. (л.д.82-84) следует аналогичное показаниям свидетеля А.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными, так как полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Из заявления Х.(л.д.3) следует, что имущество было похищено из находившей на ней одежды.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.5) было установлено отсутствие у Х.в кармане верхней одежды похищенного имущества.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6) установлено место куда Вагапова Г.А. укрылась с похищенным имуществом - (адрес).

У Вагаповой Г.А. (л.д.4) сотрудником МВД РФ А. было произведено изъятие сотового телефона, чехла, денежных средств, сим-карты.

У А. на предварительном следствии была произведена выемка ранее изъятых ею у Вагаповой Г.А. предметов (л.д.22-24), которые были осмотрены (л.д.72-74) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.77).

При предъявлении на опознание Х. были опознаны, как похищенные у неё сотовый телефон «...» (л.д.68-71) и чехол от него (л.д.64-67).

Из явки с повинной (л.д.7) следует, что Вагапова Г.А. совершила тайное хищение имущества Х. Не имеется оснований считать данный протокол недопустимым доказательством.

Принадлежность Х. и стоимость похищенного имущества подтверждается документально (л.д.44-46).

Суду считает доказанным виновность Вагаповой Г.А. в совершении умышленными действиями кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей, т.е. преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, подлежат исключению из предъявленного обвинения денежные средства в сумме ... руб., находившиеся на счете похищенного телефона, поскольку из распечатки звонков похищенного телефона (л.д.47) не следует, что Вагапова звонила с похищенного телефона, т.е. имел цель хищения денежных средств телефона.

Помимо этого, транспортные карты не имели ценности, а значит, не могут являться предметом хищения, подлежат исключению из обвинения.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказание на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Вагаповой Г.А. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить частично иск Х., так как ущерб ей частично возмещен в период предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вагапову Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения Вагаповой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Вагаповой Г.А. в пользу Х. ... руб. в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «...», карту памяти, чехол для телефона, сим-карту, денежные средства ... руб., две транспортные карты, хранящиеся у Х., разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья: Казбулатов И.У.

Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья: Казбулатов И.У.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-281/2012 Салаватского городского суда РБ.