Приговор Именем Российской Федерации г.Салават 21марта 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А. с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р. защитника адвоката Салаватского филиала БРКА РБ Ишкильдина Ф.К. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000. подсудимой Ровандовой Р.М. потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ровандовой Р.М., (данные изъяты) (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Ровандова Р.М., совершила кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года в период времени с ... до ... часов Ровандова Р.М. находилась возле банкомата «...», расположенного по (адрес), где увидела в окошке выдачи денежных средств указанного банкомата денежные купюры, выданные по ранее произведенной операции по снятию денежных средств в сумме ... рублей с банковской карты, ра нее не знакомой ей Г., которая, не дождавшись завершения операции, отошла от банкомата и не видела, что банкомат выдал запрашиваемую ею сумму. Уви дев указанные денежные средства, достоверно зная о том, что они ей не принадлежат, так как операции по снятию денежных средств по своей карте Ровандова P.M. не про изводила, у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. отошла от банкомата и не наблюдает за ее преступными действиями, а также тем, что граждане, находящиеся около банкомата не подозревают о ее преступ ных намерениях, Ровандова Р.М., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, тайно похитила из окошка выдачи денежных средств банкомата «...», рас положенного по (адрес), деньги в сумме ... рублей, принад лежащие Г. С похищенными денежными средствами Ровандова P.M. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинила Г. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ровандова Р.М. вину в совершении кражи не признала, мотивируя тем, что корыстного умысла при изъятии денег из банкомата, у нее не было, она полагала, что банкомат выдал ей деньги по карте ее мужа, она растерялась, при первом обращении к ней сотрудников милиции деньги она вернула. Ровандова Р.М. суду пояснила, что 00.00.0000 года она со своим сыном пошла в банкомат «...», расположенный по (адрес). Она подошла к банкомату, вставила в него пластиковую карту, не помнит, на какую кнопку нажала, пин-код не вводила, сумму не заказывала, банкомат выдал ей деньги купюрами по ... рублей, она растерялась и взяла эти деньги, она полагала, что выданные деньги банкоматом, были алиментами от мужа с карточки. После этого, Ровандова P.M. по своей банковской карте «...», сняла деньги. Полученные в банкомате ... рублей не вернула в банк и не сообщила об них в милицию, так как была больна и не могла дойти до банка. 00.00.0000. к ней домой пришел сотрудник милиции, она ему передала ... рублей, ... рублей потратила на продукты и лекарства. Вина Ровандовой Р.М. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинени ем значительного ущерба гражданину установлена совокупностью доказательств. Так из показаний потерпевшей Г. следует, что у нее имеется банковская карта «...», на которую она перечисляла свои сбережения. 00.00.0000 года около ... часов Г. с мужем подошли к банкомату, расположенному по (адрес). Сначала Г. хотела снять ... рублей, она вставила банков скую карту в банкомат, появилась надпись, что данную сумму выдать не может, и же лает ли она снять ... рублей. В этот момент за Г. стояла Ровандова Р.М. с двумя маленькими детьми. Дети начали кричать и суетиться рядом с Г. Поэтому Г. отвлеклась на их шум и забыла клавишу, с какой операцией она нажимала. Банкомат выдал банковскую карточку, и на дисплее не было других надписей, звука пересчета купюр в банкомате не было слышно. Г. подумала, что операция завершилась и отошла в сторону, решила подождать, когда отойдет Ровандова и попробовать снять денежные средства еще раз. Они отошли от банкомата на расстояние не больше метра. Ровандова подошла к банкомату и закрыла обзор, облокотившись на стену. Затем она стала производить операции, в этот момент муж Г. обратился ней с вопросом «Как там у Вас, работает ли банкомат?», Ровандова ответила, «а как у Вас?». Грачевы не поняли, к чему был задан вопрос, не стали с ней больше разговаривать. Ровандова повернулась и стала уходить, у нее в руках были две или три купюры по ... рублей. Г. снова подошла к банкомату и при повторе операции сняла два раза деньги по ... рублей. Когда банкомат выдал чек с оставшимися на карточке денежными средствами, оказалось, что на руки Г. получила на ... тысяч меньше, чем показывает чек. Она с мужем пошла в банк и объяснили всю ситуацию сотрудникам, на это работник банка «...» посоветовал обратится в главный офис. В понедельник 00.00.0000 года Г. и Г1. пошли в банк «...» и в этот день вечером работники банка им сообщили, что все операции прошли успешно, то есть все денежные средства были выданы, и посоветовали срочно обратиться в по лицию. В краже денежных средств Г. подозревает Ровандову, которая так же снимала денежные средства, так как кроме нее никого рядом не было. Сумма ущерба составила ... рублей, что является для Г. значи тельной, так как она и ее муж являются пенсионерами. Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Г1. Из протокола явки с повинной Ровандовой P.M. следует, что в 00.00.0000 года, около ... часов ... минут с банкомата «...», расположенного по (адрес), забрала не свои денежные средства не при надлежащие ей, в сумме ... рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д.23) Согласно протоколу изъятия от 00.00.0000 года сотрудник полиции Л. изъял у Ровандовой Р.М. по месту жительства денежные средства в сумме ... рублей, которые в последствии выдал следователю и которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства. ( том 1 л.д.25). В ходе следствия была осмотрена банковская карта «...» принадлежащая Г. и признана вещественным доказательством. (том 1 л.д.41-45) Из представленных банком ОАО «...» фотоснимков с банкомата ОАО «...» ... видно, что 00.00.0000. у банкомата находились потерпевшая Г. и ее муж Г1., после них 00.00.0000 к банкомату подошла Ровандова Р.М., в руках у нее видны тонкие предметы прямоугольной формы, похожие на денежные купюры, затем к банкомату вновь подошли Г.. ( том 1 л.д.41-75) Из выписки по операциям по картсчету Г. следует, что действительно по операциям по ее карте с банкомата банка ОАО «...» по (адрес) 00.00.0000. в ... были сняты деньги в сумме ... рублей, в ... снято ... рублей, в ... снято ... рублей, в ... снято ... рублей. (том 1 л.д.97-98) Так же из выписки по операциям по картсчету Ровандовой Р.М. следует, что с ее счета были с банкомата банка ОАО «...» по (адрес) сняты 00.00.0000. в ... ч. ... мин. ... рублей и имелись на счете деньги в сумме ... рублей ... коп. ( том 1 л.д.97-98) Из показаний свидетеля А. следует, что ее дочь Ровандова Р.М. ходила в банкомат посмотреть, пришли ли алименты от мужа. Вернувшись, она ей рассказала, что когда выполняла операции на банкомате по своей карточке, выпали деньги. А. посоветовала дочери вернуть деньги, так как возможно банкомат что-то не так выдал. Муж дочери полтора года не высылает алиментов, ранее присылал по ..., ... рублей. Оценив доводы подсудимой, выслушав потерпевшую, свидетелей, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Ровандовой Р.М. имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, относится к категории умышленных преступных деяний. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Это изъятие, т.е. перемещение предметов кражи, осуществляется тайно. С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и с корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие обязательные признаки: имущество является чужим, лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом, имущество изымается против воли собственника, изъятие происходит тайно. Как следует из обстоятельств, установленных судом, у Ровандовой Р.М. был умысел на совершение кражи. Она забрала не принадлежащие ей денежные средства из банкомата, против воли собственника, т.е. похитила их, поскольку сама она таких денежных средств не имела, при выдачи банкоматом ... рублей, зная, что у нее не имеются такие средства, она их не заказывала, пин-код не вводила, забрала их, хотя имела возможность их не брать. Вещи, оставленные без присмотра в специальных местах, считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Потерянная вещь - это предмет, не имеющий идентификационных признаков принадлежности и находящийся в месте, которое собственнику или владельцу не известно. В данном случае денежные средства в сумме ... рублей были выданы банкоматом, принадлежащим банку ОАО «...», находились в окошке выдачи денег банкомата и не являлись находкой. Довод Ровандовой Р.М. о том, что корыстного умысла на хищение денег у нее не было, опровергается тем, что она израсходовала часть похищенных денег в сумме ... рублей на свои нужды и возвратила их потерпевшей спустя два месяца 00.00.0000. (том 1 л.д.118). Так же из показаний свидетеля А. следует, что после того, как она узнала от Ровандовой Р.М., что из банкомата выпали деньги, которые она забрала, А. сказала ей вернуть деньги. Однако Ровандова Р.М. с 00.00.0000. по 00.00.0000 не предприняла никаких мер по возврату денежных средств законному владельцу и возвратила часть денег только после того, как к ней пришел домой сотрудник полиции и 00.00.0000 в ... часов ... минут произвел изъятие части похищенных денег в сумме ... рублей. Значительность причиненного ущерба потерпевшей Г. подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб ... рублей для нее является значительным, так как она находится на пенсии и не работает. Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ровандовой Р.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать ее действия по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Психическое состояние Ровандовой Р.М. не вызывает сомнений, так как данных о том, что она обращалась к психиатру (том 1 л.д.105) и к наркологу (л.д.104 том 1) не имеется, в суде она активно защищалась, задавала вопросы потерпевшей, свидетелям, сама давала показания. Ровандова Р.М. работает в городской больнице санитаркой. Суд признает ее по отношению к совершенному преступлению, вменяемой. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновной и ее отношение к содеянному. Ровандова Р.М. по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ровандовой Р.М. суд признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимой, суд считает назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ровандовой Р.М., ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ровандову Р.М. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Ровандовой Р.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: банковскую карту «...», денежные средства в сумме ... рублей возвращенные потерпевшей Г. оставить у нее же, ответ на запрос с банкомата «..., с приложением к нему фотографий в количестве 202 штук, распечатанные на 17 листах формата А-4, ответ на запрос банкомата «...», содержащийся на двух листах формата А-4, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу______________ Секретарь суда ____________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-276\2012г. в Салаватском городском суде РБ