ПРИГОВОР

Г. Салават                                                                                                             21 мая 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М.,

с участием прокурора Имангулова Р.Р.,

подсудимого Залилова Р.Р.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Гайсарова С.М.,

законного представителя потерпевшего А2.,

при секретаре Буланкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Залилова Р.Р., (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000 приговором Салаватского городского суда по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.                                          

                                                                   УСТАНОВИЛ:

    Залилов Р.Р. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени между ... часами 00.00.0000 года и ... часами 00.00.0000 в общем коридоре коммунальной квартиры, расположенной по (адрес), между потерпевшим А. и сожительницей Залилова Р.Р., С., произошла ссора, в ходе которой потерпевший А. ударил С. рукой в живот. С. позвала на помощь своего сожителя Залилова Р.Р., который вышел к ним. В период времени между ... часами 00.00.0000 и ... часами 00.00.0000 в квартире, расположенной по (адрес) между Залиловым Р.Р. и потерпевшим А. произошла ссора, в ходе которой Залилов Р.Р. умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес А. не менее пяти ударов руками в область головы и тела, в результате которых А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой руки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

        Допрошенный в судебном заедании подсудимый Залилов Р.Р. вину в причинении побоев А. признал частично и суду пояснил, что 00.00.0000. вечером он находился в своей комнате со своей сожительницей С.. С. была беременна от него, они вместе проживали. Вечером они легли спать. Через какое-то время он услышал крик С., выбежал в коридор и увидел, что какой-то мужчина держит ее за руку. С. сказала, что этот мужчина ударил ее по животу за то, что она ему сделала замечание за испачканный туалет. Он спросил, почему он так делает, на что А. стал размахивать руками, но он смог увернуться от ударов. В ответ на действия А. он один раз ударил А. ладонью по лицу и вытолкал его в коридор подъезда, закрыл за ним дверь квартиры. Более никаких ударов А. не наносил. Полностью признает нанесение удара, причинившего физическую боль А., однако умысла на причинение А. тяжких телесных повреждений у него не было. Считает, что его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ. Просит суд не лишать его свободы.

Кроме признания своей вины Залиловым в нанесении побоев, она также подтверждается показаниями самого Залилова на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия Залилов показал, что он живет в коммунальной квартире по (адрес) вместе со своей сожительницей С.. Их квартира является коммунальной и имеет ... жилых комнат, один общий туалет, ванную комнату, кухню и коридор. 00.00.0000 года он услышал крик его сожительницы Е., после чего он выбежал в коридор и увидел, что с С. находился рядом А.. Она пояснила Залилову, что А. ударил её в живот. С. в данное время является беременной примерно на ... месяце. Залилова это разозлило, и он начал выталкивать его из квартиры, но А. не выходил, после чего началась драка. А. Залилова ударил первым, Залилов тоже начал наносить ему удары, куда точно он не помнит, бил везде, куда мог попасть, по голове, по телу. Потерпевший Залилова ударить не мог, т.к. Залилову удавалось увернуться от него. Всего Залилов нанёс потерпевшему около ... ударов. В ходе драки Залилову удалось вытолкать его в подъезд, после чего он закрыл входную дверь квартиры. 00.00.0000 года ему стало известно, что данный мужчина скончался в подъезде № ..., дома № ..., по (адрес). ( л.д. 170-173, 202-208 т.1).

Эти показания Залилова согласуются с показаниями свидетелей по делу, которые были оглашены с согласия участников процесса.

Так, свидетель С. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000. перед ней из туалета вышел А. и не убрал за собой. Она сделала ему замечание, на что А. ее ударил в живот, в это время она была беременна. Она позвала Залилова Р.Р., который вышел из комнаты и несколько раз ударил А. и вытолкнул его из квартиры. ( л.д. 125- 127 т.1).

Свидетель Г.. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 года ночью она услышала из коридора крик С., Залилова. Они выражались нецензурной бранью, кричали, выгоняли из квартиры мужчину по имени Р. Также слышала глухие удары, нецензурную брань Залилова и поняла, что Р. наносит удары Р. Минут через 10-15 все стихло. ( л.д. 129-130 т.1). Из оглашенных показаний Г. на судебном заседании следует, что она 00.00.0000 года услышала ночью крик С., вышла из комнаты, увидела, что С. плакала, А. стоял между туалетом и коридором. С. ругала А. за то, что он испачкал в туалете. Г. присоединилась к ней. В это время вышел Залилов. С. была беременна и рассказала Залилову, что А. ударил ее в живот. Залилов предложил А. выйти из квартиры, но А. сопротивлялся. Тогда Г. и Залилов взяли его под руки и вытолкнули в подъезд, закрыв за ним дверь.( л.д. 36( оборот) протокола судебного заседания от 00.00.0000 года.

Законный представитель потерпевшего А., А2., суду пояснила, что с А. совместно прожили около ... лет. 00.00.0000 года вечером А. ушёл из дома, телесных повреждений у него не было. Она периодически звонила на его сотовый телефон, но он был недоступен. 00.00.0000 года она узнала, что А. умер. На опознании была с братом А.. Также указала, что у А. действительно несколько лет назад имела место травма головы, была гематома, в связи с чем ему была сделана операция на голову, однако в последующем А. на боли в голове не жаловался. Настаивает на привлечении Залилова Р.Р. к уголовной ответственности за причиненные А. телесные повреждения. Противоправными действиями Залилова ей причинен моральный вред, и она просит оставить за ней право на предъявление гражданского иска о возмещении ей компенсации морального вреда за нанесенные телесные повреждения А.

Такие же показания, что и законным представителем А2. даны свидетелем А1.

Также вина Залилова в нанесении побоев А. подтверждается и письменными доказательствами по делу: заключением судебно-медицинской экспертизы № ... трупа А., согласно выводов которого у А. были установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани затылочной и левой теменно-затылочной областях головы, кровоподтеки в мягкие ткани затылочной и левой теменно-затылочной областях головы, кровоподтеки на задней поверхности левого локтевого сустава, два кровоподтека на задней поверхности левой кисти, на втором пальце левой кисти. Эти повреждения могли быть причинены в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000. тупым предметом и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( л.д. 52- 54 т.1);

    Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого осмотрена кв.... д. ... по (адрес), изъяты смывы со стены коридора, смывы с пола у входа в комнату № ... (том 1 л.д. 34-40). Также с места происшествия изъяты кусок обоев с пятнами бурого цвета, смыв с пола на входе в комнату № ..., соскоб краски, соскоб штукатурки и вырез обоев (том1 л.д. 41-50).

    Заключением судебно - медицинской экспертизы № ... от 00.00.0000 г., согласно выводов которой на смыве со стены коридора, смыве с пола у входа в комнату №..., куске краски, куске штукатурки и вырезе обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего А. Происхождение крови от Залилова Р.Р. исключается. (л.д. 96-105 т.1).

Органами предварительного следствия действия Залилова Р.Р. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Залилова Р.Р. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть на нанесение Залиловым А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, мотивируя тем, что согласно заключения судебно-гистологического исследования обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа А. кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой около 100 мл, которое и вызвало развитие отека, сдавление головного мозга и ставшее причиной смерти потерпевшего, является возможно следствием выявленных при повторном судебно- гистологическом исследовании хронических болезненных изменений головного мозга, имеющих значительную давность развития( возможно около полугода, и более), в прямой причинной связи с повреждениями в области головы, полученными в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 года, не стоит. При этом вину Залилова по ч.1 ст. 116 УК РФ сторона обвинения считает доказанной полностью.

     Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, заключения эксперта № ... и заключение судебно- гистологической экспертизы № ..., считает, что действия Залилова Р.Р. действительно подлежит переквалифицировать на ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть на нанесение побоев А., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку согласно заключения судебно-гистологического исследования обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа А. кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой около 100 мл, которое и вызвало развитие отека, сдавление головного мозга и ставшее причиной смерти потерпевшего, является возможно следствием выявленных при повторном судебно- гистологическом исследовании хронических болезненных изменений головного мозга, имеющих значительную давность развития( возможно около полугода, и более), в прямой причинной связи с повреждениями в области головы, полученными в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 года, не стоит. Наличие травмы головы у потерпевшего А. и проведенной ему операции на голову ранее инкриминированного Залилову Р.Р. события     подтвердили в судебном заседании законный представитель А2.. и свидетель А1. При этом вину Залилова Р.Р. по ч.1 ст. 116 УК РФ сторона обвинения считает доказанной полностью. Представитель потерпевшего А2. просила в судебном заседании привлечь Залилова Р.Р. за причиненные А. телесные повреждения.

    При назначении наказания Залилову Р.Р., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести.

     Смягчающие обстоятельства: признание вины, неправомерное поведение потерпевшего А., послужившего поводом совершения преступления против него.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом данных о личности, степени тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Залилову Р.Р. наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, с учетом того, что Залилов Р.Р. содержался под стражей с 00.00.0000, суд считает необходимым зачесть в период отбывания наказания в виде исправительных работ период его содержания под стражей.

    Данных о том, что Залилов Р.Р. нарушает обязанности, возложенные на него приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000., не имеется. Залиловым Р.Р. совершено преступление не большой тяжести, в связи с чем суд считает возможным не отменять ему условное осуждение и наказание по приговору     Салаватского городского суда от 00.00.0000. в отношении Залилова Р.Р. исполнять самостоятельно.

За законным представителем А2. суд оставляет право на предъявление гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда за нанесение Залиловым Р.Р. побоев А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЛИЛОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

     Зачесть в счет отбытия наказания в виде исправительных работ период содержания Залилова Р.Р. под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000. включительно и считать в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ наказания в виде исправительных работ отбытым.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Залилова Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент рукава куртки цвета хаки с пятнами бурого цвета, кусок материи белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, куртка серого цвета с пятнами бурого цвета, смыв пятна бурого цвета со стены коридора кв. № ..., смыв пятна бурого цвета с пола комн. № ... кв. № ..., смыв пятна бурого цвета с пола у входа в комн. № ... кв. № ..., смыв пятна бурого с наружной стороны двери комн. № ... кв. № ..., соскоб вещества бурого цвета со стены справа от входа в комн. № ... кв. № ..., соскоб вещества бурого цвета с пола в комн. № ... кв. № ..., кусок краски с веществом бурого цвета изъятый со стены в коридоре между комн. № ... и № ... кв. № ..., кусок штукатурки с пятнами бурого цвета, вырез обоев с восточной стороны стены комн. № ... кв. № ... уничтожить.

Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Залилова Р.р. исполнять самостоятельно.

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья: подпись                                                       Ибрагимова Р.М.

Копия верна: подпись:                                            Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил ( вступил) в законную силу ________________________

Секретарь суда ______________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1- 153\2012г. в Салаватском городском суде РБ