П Р И Г О В О Р 31 мая 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Галимова В.М. подсудимого Мурсалимова Э.И. потерпевшего П. защитника- адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года, при секретаре Илькиной Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурсалимова Э.И., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Мурсалимов Э.И. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Мурсалимов Э.И. находился возле кассы №... в торговом зале магазина «...», расположенного по (адрес). В это время он увидел сотовый телефон марки «...», имеющий два международных идентификатора мобильного оборудования (imei) № ..., № ... стоимостью ... рублей, оставленный П. на стойке кассы и решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества Мурсалимов, воспользовавшись тем, что П. вышел из магазина, а кассир отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдал, забрал со стойки кассы сотовый телефон, принадлежащий П. С похищенным сотовым телефоном Мурсалимов Э.И. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Мурсалимов Э.И. причинил гражданину П. значительный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Мурсалимов Э.И. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 в ... часов он в магазине «...» взял пиво и подошел к кассе. Возле кассы Плевако В.Г. рассчитывался за товар, а сотовый телефон в это время он положил на стойку кассы. После этого потерпевший вышел из магазина, а свой телефон оставил на стойке. Мурсалимов рассчитался за пиво и, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдали, забрал телефон, принадлежащий Плевако. Сим-карты из телефона он выбросил. На следующий день в магазине он встретил потерпевшего и сказал, что сотовый телефон находится у него дома. Он вернул потерпевшему сотовый телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и добытыми доказательствами по делу. Потерпевший П. в суде показал, что 00.00.0000 он в магазине «...» совершал покупки. Возле кассы он вытащил деньги с сотовым телефоном, который положил на стойку возле кассы. Рассчитался за товар, вышел из магазина. На автомашине он отъехал некоторое расстояние и через две минуты вспомнил, что не взял свой телефон из магазина. На следующий день он встретил подсудимого и попросил вернуть его телефон. Мурсалимов из дома вынес телефон. В настоящее время сотовый телефон находится у него, претензий он не имеет, но сим-карты не возвращены, в них были номера телефонов всех его знакомых, с которыми связь оборвалась. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он в тот момент не работал, телефон приобрел в кредит. Свидетель К., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 26-27) отмечал, что он работает в магазине «...» контролером. 00.00.0000 около ... часов в магазин зашел потерпевший и стал искать сотовый телефон, который он положил на кассу, когда рассчитывался за товар. Кассир Н. ответила ему, что она не обратила внимание на телефон. Через некоторое время в магазин подъехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия изъяли видеозапись, на которой было видно, что коротко стриженный мужчина рассчитался за товар и забрал сотовый телефон, который положил в свой карман. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д.7-8) с места преступления из магазина «...» была изъята на СД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за кассами магазина. Изъятое было упаковано и опечатано. Стоимость похищенного сотового телефона подтверждается документом, представленным из ООО «...». (л.д. 11) Согласно протоколу (л.д.29) Мурсалимов Э.И. добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, указав, что 00.00.0000 вечером в магазине «...» он похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета. Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 45-46 а) подозреваемый Мурсалимов на месте преступления указал об обстоятельствах совершенной кражи сотового телефона в магазине «...». Согласно протоколу (л.д. 59-60) осмотрен сотовый телефон марки «...». Согласно протоколу (л.д. 65-68) осмотрен бумажный пакет с СД-диском с видеозаписью с видеорегистратора магазина «...», при осмотре записи установлено, что Мурсалимов забрал с кассы сотовый телефон. При этом Мурсалимов показал, что он взял сотовый телефон, принадлежащий П. Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мурсалимова Э.И. в совершении 00.00.0000 кражи- тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Мурсалимова Э.И. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420 -ФЗ). При решении вопроса о причинении гражданину значительного ущерба суд исходил из стоимости похищенного сотового телефона, имущественного положения потерпевшего, на момент совершения кражи он не работал, значимости утраченного имущества, реального причинения потерпевшему ущерба. При назначении наказания Мурсалимову Э.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурсалимову Э.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Мурсалимов Э.И. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о принятии решения в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание Мурсалимову Э.И. суд не находит. При назначении наказания Мурсалимову Э.И. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить более мягкое наказание, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Мурсалимова Э.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Мурсалимова Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные на л.д. 61, 62,63, 69,70 сотовый телефон марки ««...», с двумя международными идентификаторами мобильного оборудования, переданный на хранение законному владельцу П. оставить у него для дальнейшего распоряжения, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «...» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Приговор отпечатан в совещательной комнате. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу Секретарь Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-338/2012 Салаватского городского суда.