П Р И Г О В О Р

21 июня 2012 года                                                                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                  Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ      Закирова М.Р.

подсудимого                   Киньябузова Ф.И.

защитника - адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года,

при секретаре            Илькиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киньябузова Ф.И.,(данные изъяты), судимого приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес., ст.30,ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 голам лишения свободы, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 от 00.00.0000 окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 00.00.0000 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Киньябузов Ф.И. проходил мимо жилого дома (адрес) и увидел на территории участка сарай и баню, прилегающих к данному дому. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Киньябузов Ф.И., оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями не наблюдали, перелез через металлическое ограждение участка и подошел к бане. Киньябузов вытолкнул дверь, поскольку запорное устройство отсутствовало и незаконно проник в помещение бани, откуда вытащил одну алюминиевую емкость объемом 20 литров стоимостью ... рублей, принадлежащую Б. Продолжая свои незаконные действия, Киньябузов, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой умысел, подошел к сараю. Воспользовавшись найденным под карнизом ключом, Киньябузов открыл запорное устройство двери, и незаконно проник в помещение сарая, откуда забрал две алюминиевые емкости объемом по 40 литров стоимостью по ... рублей за каждую, а также 2 алюминиевые емкости объемом по 10 литров стоимостью по ... рублей за каждую емкость, принадлежащие Б. С похищенным имуществом Киньябузов Ф.И. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Киньябузов Ф.И. причинил Б. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Киньябузов Ф.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Киньябузова Ф.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Киньябузова Ф.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Киньябузов Ф.И. с обвинением, предъявленным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Киньябузова Ф.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011), что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Киньябузову Ф.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киньябузову Ф.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Киньябузов Ф.И. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киньябузову Ф.И., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Киньябузову Ф.И. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием наступления тяжких последствий, раскаянием, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении в отношении Киньябузова Ф.И. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 2 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Суд не считает возможным переквалифицировать действия Киньябузова Ф.И. в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ, поскольку санкция указанной части и статьи в виде лишения свободы не улучшает положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г), поскольку судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Киньябузова Ф.И. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Киньябузова Ф.И. условным с испытательным сроком на 2(два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Киньябузова Ф.И.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Киньябузова Ф.И. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 65,66 алюминиевая емкость объемом 20 литров, 2 алюминиевые фляги объемом по 40 литров, 2 алюминиевые фляги объемом по 10 литров, переданные законному владельцу Б. на хранение оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                     Т.М.Сергеева

Отпечатано в совещательной комнате