Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республики Башкортостан 04 мая 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Новикова А.Н. защиты в лице адвоката Сагитова И.А., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 и защитника на ряду с адвокатом Круговой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова А.Н. (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000. Стерлитамакским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 00.00.0000., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ Установил: Новиков А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в дневное время Новиков А.Н. узнал от своего знакомого о том, что в г. ... необходимо печное топливо и у него возник корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих Р. При этом Новиков А.Н. составил план своих преступных действий, согласно которых, он введет в заблуждение Р. под предлогом оказания услуг при покупке печного топлива и путем обмана последнего, похитит денежные средства, после чего распорядится ими по своему усмотрению. Новиков А.Н., реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около ... часов привез пластмассовую бутылку с темной жидкостью на территорию ООО «...», расположенного по (адрес), где оставил ее на проходной, чтобы у Р. не возникли сомнения в отношении него. Новиков А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, путем обмана, позвонил Р. и договорился о встрече 00.00.0000. в ... часов ... минут около КПП ООО «...», расположенному по (адрес). 00.00.0000 в ... часов ... минут он встретился с Р. возле КПП ООО «...» по (адрес), где передал последнему заранее приготовленную смесь, якобы печное топливо. Р. не подозревая о преступных намерениях Новикова А.Н., согласился на покупку данного топлива. Новиков А.Н. продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р., под предлогом заключения договора купли-продажи печного топлива, заведомо зная о том, что договор не будет заключен, 00.00.0000. коло ... часов находясь в салоне автомашины ..., принадлежащего Р., припаркованному на автостоянке возле КПП ООО «...», расположенному по (адрес), путем обмана похитил, переданные Р. денежные средства в сумме ... рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Новиков А.Н. с места преступления скрылся и использовал похищенные деньги в личных целях по собственному усмотрению. Подсудимый Новиков А.Н. вину совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключение преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Новиков А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке заявил в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом, добровольно. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего считает, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке подлежит удовлетворению. Новиков А.Н. согласен с обвинением, предъявленным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитники, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают. Суд квалифицирует действия Новикова А.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия Новикова А.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), так как преступление было совершено 00.00.0000. в период действия указанного закона. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкцию части 2 статьи 159 УК РФ были внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного, в связи с чем действия Новикова А.Н. не подлежат переквалификации на новую редакцию закона. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Психическое состояние Новикова А.Н. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Новиков А.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно. При назначение наказания Новикову А.Н. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) суд не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления и наличия в действиях Новикова А.Н. рецидива преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном деянии, полное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, частичное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях рецидива. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает назначить наказание Новикову А.Н. в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит исходя из данных о личности подсудимого и совершения преступления при рецидиве. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличия непогашенного ущерба потерпевшему. В связи с полным признанием вины Новиковым А.Н., наличием явки с повинной суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом в действиях Новикова А.Н. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и отсутствия данных о возмещении ущерба потерпевшему Р. по гражданскому иску в сумме ... рублей, суд считает удовлетворить исковые требования Р. и взыскать с Новикова А.Н. не возмещенный ущерб, причиненный преступлением в сумме ... рублей. С учетом того, что Новиков А.Н. так же осужден приговором Стерлитамакского городского суда 00.00.0000 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, суд считает назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам части 5 статьи 69 УКРФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Новикова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда от 00.00.0000. окончательно назначить Новикову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Новикова А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000. Взыскать с Новикова А.Н. в пользу Р. в возмещение ущерба ... рублей. Вещественное доказательство: деньги в сумме ... рублей переданные Р. оставить у него же, серьги из желтого металла переданные Б. оставить у нее же, сотовый телефон ... переданный Новикову А.Н. оставить у него же, бутылку с жидкостью темного цвета, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, носитель информации с видео файлами хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу ____________________ Секретарь суда _____________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-238\2012г.