Приговор Именем Российской Федерации г. Салават РБ 10 июля 2012 г. Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Салавата РБ Ерастова И.В. подсудимого Аминева Р.Ф. его защитника адвоката Салаватского филиала «Адвокат» БРКА Сагитова И.С. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер серии ... от 00.00.0000. подсудимого Камалова Д.Я. и его защитника адвоката Салаватского филиала БРКА Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 года и ордер серии ... от 00.00.0000 г. подсудимого Литвинюк А.В. и его защитника адвоката Салаватского филиала БРКА Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 года и ордер серии ... от 00.00.0000 г. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аминева Р.Ф., (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000. приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % зарплаты в доход государства, наказание отбыл 00.00.0000., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, Камалова Д.Я. (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ, 228 ч.1 УК РФ; Литвинюк А.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228 УК РФ Установил: Аминев Р.Ф. своими умышленными действиями совершил покушение на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 г. около ... час. ... мин. Аминев Р.Ф., заранее дав Камалову Д.Я. обещание об оказании пособничества в незаконном приобретении наркотического средства,находясь в магазине «...» по (адрес), имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах приобретателей наркотических средств Камалова Д.Я., Литвинюк А.В. и лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», именуемого далее гр. «С», в нарушение требований ст. 5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, именуемое далее гр «Н», наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... грамм, содержащееся в двух отрезках полиэтилена. В тот же день, 00.00.0000 г. около ... час. ... мин. Аминев Р.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, действуя в интересах указанных приобретателей наркотических средств, находясь возле дома № ... по (адрес), передал наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... грамм, содержащееся в двух отрезках полиэтилена Камалову Д.Я., который действовал в интересах приобретателей наркотических средств Литвинюк А.В. и гр. «С». Часть указанного наркотического средства, массой ... г и ... г Камалов Д.Я. и Литвинюк А.В., действующий в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», отсыпали себе в два бумажных свертка и стали незаконно хранить при себе без цели сбыта. Оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой ... грамм, Камалов Д.Я., выступая в качестве пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, передал гр. «С» на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами первого подъезда дома № ... по (адрес). Гр. «С» добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... г, сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота. В тот же день 00.00.0000 г. у Камалова Д.Я. было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой ... г, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, у Литвинюк А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой ... г, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Аминев Р.Ф. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства - каннабиса (марихуаны) из незаконного оборота. Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой ... г, относится к крупному размеру. Камалов Д.Ф. своими умышленными действиями совершил покушение на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Камалов Д.Я., имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в интересах приобретателей наркотических средств Литвинюк А.В. и гр. «С» встретился с последнимивозле дома № ... по (адрес), где заранее дал обещание гр. «С» об оказании ему пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, после чего, 00.00.0000 г. около ... час. на перекрестке (адрес) гр. «С» передал Камалову Д.Я. деньги в сумме ... рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. В тот же день, 00.00.0000 г. около ... час. ... мин. Камалов Д.Я., реализуя свой преступный умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, находясь возле дома № ... по (адрес), действуя в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», незаконно прибрел при пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта Аминева Р.Ф. у гр. «Н» за ... рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой ... г, содержащееся в двух отрезках полиэтилена. Часть указанного наркотического средства, массой ... г и ... г Камалов Д.Я. и Литвинюк А.В. отсыпали себе в два бумажных свертка и стали незаконно хранить при себе без цели сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой ... грамм, приобретенного при пособничестве Аминева Р.Ф. у гр. «Н», Камалов Д.Я. передал гр. «С» на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами первого подъезда дома № ... по (адрес). Гр. «С» добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... г, сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота. Камалов Д.Я. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства - каннабиса (марихуаны) из незаконного оборота. 00.00.0000 г. в ходе личного досмотра у Камалова Д.Я. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ... грамм в крупном размере. Указанное наркотическое средство Камалов Д.Я. незаконно приобрел 00.00.0000 г. около ... час. возле дома № ... по (адрес) при пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта Аминева Р.Ф. у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и незаконно хранил при себе без цели сбыта. Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для - целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой ... грамм, ... грамма относится к крупному размеру. Литвинюк А.В. своими умышленными действиями совершил покушение на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах 00.00.0000 года около ... час. Литвинюк А.В., имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в нарушение требований ст.5 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», заранее дав ему обещание об оказании пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, встретился с последним возле дома № ... по (адрес), где предоставил ему информацию о том, что для приобретения наркотического средства необходимо встретиться с Камаловым Д.Я., с которым он заранее посредством сотовой связи договорился о пособничестве в приобретении наркотического средства. 00.00.0000 г. около ... час., находясь возле дома № ... по (адрес), Литвинюк А.В., выступая в качестве пособника в приобретении наркотических средств без цели сбыта, действовавший в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», познакомил последнего с Камаловым Д.Я., который заранее дал обещание в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотического средства. 00.00.0000 г. около ... час. на перекрестке (адрес) гр. «С» передал Камалову Д.Я. деньги в сумме ... рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. В тот же день, 00.00.0000 г. около ... час. ... мин. Камалов Д.Я., реализуя свой преступный умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, находясь возле дома № ... по (адрес), действуя в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», незаконно прибрел при пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта Аминева Р.Ф. за ... рублей наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой ... г, содержащееся в двух отрезках полиэтилена. Часть указанного наркотического средства, массой ... г и ... г, Камалов Д.Я. и Литвинюк А.В., отсыпали себе в два бумажных свертка и стали незаконно хранить при себе без цели сбыта, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере массой ... грамм, Камалов Д.Я. передал гр. «С» на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами первого подъезда дома № ... по (адрес). Гр. «С» добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... г, сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота. Литвинюк А.В. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с изъятием наркотического средства - каннабиса (марихуаны) из незаконного оборота. Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой ... грамм, относится к крупному размеру. Подсудимый Аминев Р.Ф. вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 он встретился парнем по имени М., у которого ранее он приобретал марихуану и длительное время его не видел. В это время к нему позвонил Камалов Д.Я. и попросил помочь приобрести марихуану. Аминев спросил М., если ли у него марихуана. На что он передал ему два свертка с марихуаной и сказал, чтобы деньги за наркотик принес ему и назначил место встречи на остановке общественного транспорта по (адрес). Аминев приобретенные у М. два свертка с марихуаной передал Камалову Д.Я., который передал ему ... рублей. Аминев направился на встречу с М., для того чтобы передать ему указанные деньги. Но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него переданные Камаловым Д.Я. деньги. Подсудимый Камалов Д.Я. вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью. Камалов Д.Я. суду показал, что 00.00.0000 года ему позвонил Литвинюк и спросил, не сможет ли Камалов Д.Я. ему помочь приобрести наркотическое средство - марихуану за ... рублей. Камалов Д.Я. позвонил Аминеву и спросил, сможет ли он помочь ему приобрести марихуану на ... рублей. Аминев сказал, что сейчас спросит у человека и не кладя трубку своего телефона, у кого-то спросил, есть ли у него на ... рублей, после чего сказал, что договорился, и чтобы Камалов Д.Я. подошел к последнему подъезду дома №... по (адрес). После этого Камалов Д.Я. встретился с Литвинюк и С., который передал ему деньги в сумме ... рублей, и Камалов Д.Я. пошел на встречу с Аминевым. Встретившись с Аминевым возле дома №... по (адрес), Камалов Д.Я. передал ему ... рублей, а Аминев передал Камалову Д.Я. два полиэтиленовых пакетика с марихуаной, сказав, что ему надо отдать деньги человеку, который дал ему марихуану. Камалов Д.Я. и Литвинюк отсыпали себе понемногу марихуаны в бумажные свертки для личного употребления. После этого Камалов передал С. оставшуюся часть марихуаны. Камалова Д.Я., Литвинюк А.В. задержали сотрудники полиции и изъяли у него марихуану. Свою вину в том, что оказал пособничество в приобретении наркотического средства марихуана и в том, что сам хранил при себе наркотическое средство для личного употребления Камалов Д.Я. признает, в содеянном раскаивается. Подсудимый Литвинюк А.В. вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и судупоказал, что 00.00.0000. к нему обратился С. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство - марихуану. Литвинюк А.В. сказал, что постарается ему помочь, после чего они встретились с С.. Литвинюк А.В. позвонил Камалову и спросил у него, не сможет ли он помочь купить марихуану. Камалов ответил, что поможет и сказал, чтобы Литвинюк А.В. подошел к магазину «...» по (адрес). Он и С. встретились с Камаловым, который предложил им подождать его, пока он сходит и приобретет марихуану. С. передал ему деньги в сумме ... рублей, Камалов ушел. Через некоторое время он вернулся. Камалов Д.Я. и Литвинюк А.В. отсыпали каждый себе понемногу марихуаны для личного употребления, а оставшуюся марихуану Камалов передал С.. После этого Литвинюк А.В. и Камалов Д.Я. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Литвинюк А.В. обнаружили сверток бумаги с марихуаной. Вина Аминева Р.Ф., Камалова Д.Я. и Литвинюк А.В. в покушении на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и вина Камалова Д.Я. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена признательными показаниями подсудимых, которые подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000. на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием в качестве покупателя С. В ходе проверочной закупки сотрудниками полиции при реализации ранее полученной оперативной информации были задержаны Литвинюк А.В., Камалов Д.Я., Аминев Р.Ф. (л.д.7, 12, 13, 14 т.1). Перед проведением проверочной закупки был досмотрен С., выступающий согласно Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При досмотре у С. каких-либо запрещенных предметов не обнаружено (л.д. 15-16, т.1). Из акта исследования денежных средств следует, что была произведена пометка денежной купюры, достоинством ... рублей путем ксерокопирования, переписывания серии и номера и обработки люминесцентным порошком. Помеченная купюра была вручена С. для приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. (л.д.17-18, т.1). Копия помеченной денежной купюры приобщена к материалам дела. Обстоятельства изложенные в акте досмотра С. и в акте исследования денежных средств подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К., данных на предварительном следствии (л.д.236-237 том1), из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотре С. и при пометке сотрудниками полиции денежных средств в сумме ... рублей, которые были переданы С. После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотруднику полиции два спаянных полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которую он купил через парня по имени А. за ... рублей (л.д.24-26, т. 1). Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г. вещество, добровольно выданное С., является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой ... г. (том 1 л.д.177-178). Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно мотивировано, экспертиза проведена в отношении вещества, добровольно выданного С., упакованного, опечатанного в присутствии понятых. Основания сомневаться в количестве наркотического средства, добровольно выданного С., у суда не имеется. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии (том 1 л.д.190-192) следует, что 00.00.0000 года он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По сотовому телефону он попросил Литвинюк А.В. помочь приобрести марихуану на ... рублей, на что он согласился, и они договорились с ним встретиться. Возле д.... по (адрес) С. и Литвинюк А.В. встретились с Камаловым Д.Я., которому он передал помеченные сотрудниками полиции деньги в сумме ... рублей. Камалов Д.Я зашел во двор дома ... по (адрес) и сказал ждать его у дома № ... по (адрес). Через несколько минутони зашли в первый подъезд д. ... по (адрес), где на площадке между первым и вторым этажами Камалов передал ему два спаянных полиэтиленовых пакетика с марихуаной, которые С. выдал сотрудникам полиции. В ходе личного досмотра Камалова Д.Я. 00.00.0000 г. у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят отрезок бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д.33-37. т.1). Изъятое у Камалова Д.Я. вещество согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г. является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой ... г. ( л.д. 173-174, т.1). Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно мотивировано, экспертиза проведена в отношении вещества, изъятого у Камалова Д.Я., упакованного, опечатанного в присутствии понятых и самого Камалова Д.Я. Оснований сомневаться в количестве изъятого у Камалова Д.Я. наркотического средства, у суда не имеется. Из акта личного досмотра Литвинюк А.В. следует, чтов правом кармане его куртки изъят отрезок бумаги с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.44-48, т.1), которое согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г.,является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой ... г. (л.д.175-176, т.1). Указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку оно мотивировано, экспертиза проведена в отношении вещества, изъятого у Литвинюк А.В., упакованного, опечатанного в присутствии понятых и самого Литвинюк А.В. Оснований сомневаться в количестве изъятого у Литвинюк А.В. наркотического средства, у суда не имеется. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М1., данных на предварительном следствии (л.д.238-239, т.1), следует что 00.00.0000 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Камалова Д.Я., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «...» и сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Так же в его присутствии был досмотрен Литвинюк А.В., у которого был и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и сотовый телефон марки «...» с сим - картой .... Согласно акту досмотра Аминева Р.Ф. в левом кармане его пуховика был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с сим-картой ..., в правом кармане трико - денежная купюра, достоинством ... рублей ..., которая при освещении лампой ультрафиолетового излучения имела желто-зеленое свечение. (л.д.52-56, т.1). Из показаний свидетеля Н. следует, что 00.00.0000 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Аминева Р.Ф., у последнего была обнаружена помеченная денежная купюра ... рублей, которая имела желто-зеленное свечение и сотовый телефон. С рук Аминева Р.Ф., Литвинюк А.В. и Камалова Д.Я. были изъяты смывы с рук. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г. в смывах с рук Аминева Р.Ф., Камалова Д.Я. и на поверхности одной денежной купюры, достоинством ... рублей, изъятой у Аминева Р.Ф. имеются следы бесцветного красящего вещества, состоящего из трех индивидуальных красителей, однородных по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с красящим веществом (л.д. 179-180, т.1), использованным при пометке денег, переданных С. В ходе следствия были изъяты детализация телефонных переговоров Литвинюк А.В.абонентского номера ... за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (л.д.147-1150 т.1), детализация телефонных переговоров Камалова Д.Я. абонентского номера ... за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (л.д. 151- 155 т.1). Из детализации телефонных переговоров Литвинюк А.В. абонентского номера ... за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. следует, что Литвинюк А.В.созванивался с С. и Камаловым Д.Я. 00.00.0000 г. (л.д. 157-159, т.1). Согласно детализации телефонных переговоров Камалова Д.Я. абонентского номера ... за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., следует, что Камалов Д.Я. созванивался 00.00.0000. с Литвинюк А.В. и Аминевым Р.Ф. (л.д. 160-162, т.1). Аминев Р.Ф. органами следствия обвиняется в совершении покушения на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 33 - п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ. Предъявленное обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения. В соответствии с требованиями ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Так, из показаний подсудимого Аминева Р.Ф. следует, что 00.00.0000., когда он находился со свои знакомым М., ему позвонил Камалов и попросил помочь приобрести наркотическое средство, на что он согласился и спросил у М. может ли он помочь приобрести наркотик. На что М. передал ему два свертка с марихуаной и деньги просил принести, назначив место встречи. Приведенные выше показания Аминева Р.Ф. в этой части, являются последовательными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий не содержат. Доводы подсудимого Аминева о том, что при он действовал исключительно в интересах Камалова не опровергаются и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, на которые сослался государственный обвинитель в опровержение этих доводов, в том числе и показаниями подсудимого Камалова о том, что в указанный период времени он позвонил по мобильному телефону Аминеву и спросил, сможет ли он помочь ему приобрести марихуану на ... рублей. Аминев сказал, что сейчас спросит у человека и не кладя трубку своего телефона, у кого-то спросил, есть ли у него на ... рублей, после чего сказал, что договорился, и чтобы Камалов Д.Я. подошел к последнему подъезду дома №... по (адрес). Из показаний Аминева и Камалова следует, что Аминев при приобретение наркотика действовал в интересах приобретателя наркотического средства Камалова. Сам по себе факт обнаружения у Аминева помеченных ... рублевой купюры, использованной при проведение проверочной закупки, также не свидетельствует о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Подсудимый по этому поводу пояснил в судебном заседании, что он, получив деньги от Камалова для приобретения наркотика, не успел передать лицу, передавшему ему наркотик М., поскольку был задержан сотрудниками полиции по дороге на встречу к М. для передачи денег за наркотик. Данное утверждение подсудимого ничем не опровергнуто. Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что Аминев действовал на стороне неустановленного сбытчика, стороной обвинения в судебном заседании не представлено и органом обвинения не приведено. Вместе с тем, исходя из проанализированных доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что Аминев приобретая наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере по просьбе Камалова и на его деньги, оказывал помощь последнему в приобретении без цели сбыта наркотических средств, а не оказывал пособничество в сбыте его и при этом данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Аминева обстоятельствам, поскольку Аминев действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поэтому действия Аминева следует квалифицировать, как покушение на пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В связи с изложенным суд считает переквалифицировать действия Аминева с ч. 3ст. 30, ч.5 ст. 33, п. "б" ч. 2ст. 228.1УКРФ на ч. 3ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Доводы подсудимых о том, что в обвинении указано количество наркотического средства не соответствующее действительности суд считает несостоятельными и опровергаются они заключением экспертиз о количестве выданного наркотического средства С. и количестве наркотического средства изъятого у Камалова и Литвинюк. Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины - Аминева Р.Ф. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средства в крупном размере и квалифицировать его действия по ч. 3ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - Камалова Д.Я. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицировать его действия по ч. 3ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицировать его действия по части 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - Литвинюк А.В. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицировать его действия по ч. 3ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) Психическое состояние подсудимых Аминева Р.Ф., Камалова Д.Я., Литвинюк А.В. не вызывает сомнений и суд признает их по отношению к совершенным преступлениям вменяемыми. При назначение наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства совершенных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых. Аминев Р.Ф. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого суд считает назначить Аминеву Р.Ф. наказание в виде ограничения свободы. Камалов Д.Я. характеризуется по месту жительства положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья - Камалов страдает хроническим заболеванием, ранее не судим. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, Камалов Д.Я. ранее не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ. Литвинюк А.В. по месту жительства характеризуется положительно, работает. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, считает назначить наказание Литвинюк А.В. в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Аминева Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 33- части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 53 УК РФ установить Аминеву Р.Ф. следующие ограничения свободы: - не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - запрещается выезжать за пределы города Салават и Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Аминева Р.Ф.: - зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. - являться по графику в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации; Срок наказания в виде ограничения свободы Аминеву Р.Ф. исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Аминеву Р.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговор в законную силу. Признать Камалова Д.Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 33 - части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание: - по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33- части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком 120 часов - по части 1 статьи 228 (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком 240 часов На основании части 2 статьи 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Камалову Д.Я. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Обязать Камалова Д.Я. выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями не свыше четырех часов в день. Меру пресечения в отношении Камалова Д.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Признать Литвинюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 5 статьи 33 - части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов. Обязать Литвинюк А.В. выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями не свыше четырех часов в день. Меру пресечения в отношении Литвинюк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - наркотические средства каннабис массой ... грамма, ... грамм, ... грамма, хранящиеся в камере хранения Отдела МВд России по г. Салават на основании квитанции № ..., ватные тампоны со смывами с рук Аминева Р.Ф., Литвинюк А.В., Камалова Д.Я., смывы с носогубных треугольников Аминева Р.Ф., Литвинюк А.В., Камалова Д.Я., образец люминисцентного порошка, используемого при пометке денежных средств, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по городу Салават на основании квитанции № ... ( по уг. делу № 2140535) уничтожить; - сотовый телефоны «...» с сим картами возвращенные Аминеву Р.Ф., Литвинюк А.В., Камалову Д.Я. оставить у них и использовать по своему усмотрению; - денежную купюру достоинством ... рублей возвращенную в МРО № 3 (НОН) УУР МВД по РБ оставить там и использовать по назначению; - документы детализации телефонных соединений Камалова Д.Я., Литвинюк А.В. хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Подлинник приговора подшит в деле № 1-434\2012г. в Салаватском городском суде РБ