П Р И Г О В О Р 10 июля 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Ерастова И.В. подсудимого Колпакова П.И. защитника - адвоката Юсупова Т.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 г., потерпевшей Б. при секретаре Хамидуллиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колпакова П.И., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Колпаков П.И. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в городе Салавате при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени ... часов Колпаков П.И. будучи в стоянии алкогольного опьянения находился в квартире №... дома №... по (адрес). В это время на полке в кухне он увидел ключи от автомобиля ..., принадлежащего Б., и решил их забрать, чтобы угнать данный автомобиль. Действуя с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, Б., реализуя умысел, открыл дверь салона, завел двигатель, выехал со двора и поехал кататься по городу Салавату. 00.00.0000 около ... часов Колпаков П.И., двигаясь на автомобиле по (адрес) совершил наезд на бордюр и был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Колпаков П.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Колпакова П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Колпакова П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Колпаков П.И. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.166 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Колпакова П.И. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г), что он 00.00.0000 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Колпакову П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колпакову П.И., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Колпаков П.И. в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Колпакову П.И., суд не усматривает. При назначении наказания Колпакову П.И. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить в отношении Колпакова П.И. категорию преступления в соответствии Федеральным Законом №420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Исковое заявление потерпевшей Б. (л.д. 62) о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме ... рублей, по мнению суда, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по заявлению самой потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Колпакова П.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Колпакова П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные на л.д. 36, 37, 38 документы на автомобиль ..., указанные на л.д.58,59,60 автомобиль ..., переданные на хранение законному владельцу Б., оставить у нее для дальнейшего распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Отпечатано в совещательной комнате. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу Секретарь Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-450/2012 Салаватского городского суда.