Приговор Именем Российской Федерации Город Салават Республика Башкортостан 19 июня 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Боброва А.А. защиты в лице адвоката Салаватского специализированного филиала БРКА Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000. подсудимого Б. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000. при секретаре Файзуллиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Боброва А.А., (данные изъяты), ранее судимого Салаватским городским судом 00.00.0000. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца с учетом постановления Салаватского городского суда от 00.00.0000., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Установил: Бобров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около ... часов ... минут Бобров А.А. совместно с Б. находились на (адрес). В это время у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, аккумуляторной батареи из автомобиля ..., оставленного без присмотра напротив дома №... по (адрес). С этой целью Бобров А.А и Б. вступили в предварительный сговор, при этом они разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Бобров А.А. и Б.возьмут у себя дома по (адрес) отвертку, после чего подойдут к автомобилю ..., припаркованному напротив дома №... по (адрес) и Бобров А.А. согласно своей роли разбив заднее лобовое стекло, проникнув в салон, откроет капот автомашины, а Б. согласно своей роли отсоединив отверткой клеммы аккумуляторной батареи похитит Бобров А.А. 00.00.0000 года около ... часов ... минут совместно с Б. находились на (адрес). В это время у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, аккумуляторной батареи из автомашины ..., оставленной без присмотра напротив дома №... по (адрес). С этой целью Бобров А.А и Б. вступили в предварительный сговор, при этом они разработали план преступных действий распределили между собой роли, согласно которых Бобров А.А. согласно своей роли разбив заднее лобовое стекло, проникнув в салон автомашины, откроет капот автомашины, а Б. согласно своей роли отсоединив отверткой клеммы аккумуляторной батареи, похитит ее, после чего они распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана и распределенным ро лям Бобров А.А. и Б. около ... часов ... минут 00.00.0000. подошли к автомобилю ... принадлежащего гр. Р. и оставленного безприсмотра напротив дома №... по (адрес). Бобров А.А. разбил отверткой заднее лобовое стекло и незаконно проник в салон, откуда открыл капот автомобиля. Б.., действуя согласно своей роли открутив клеммы аккумуляторной батареи, тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «...» емкостью ... А, стоимостью ... рублей, однако Бобров А.А. и Б. не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый Бобров А.А. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. В судебном заседании он поддержал его, согласился с предъявленным обвинением, пояснил суду, что совершенные преступления описаны в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство Боброва А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, подлежит удовлетворению. Бобров А.А. и Б. с обвинением, предъявленным в совершении ими тайного хищения имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и в покушении на тайное хищение чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, согласны. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, не оспаривают. Суд квалифицирует действий подсудимого Боброва А.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2012г. № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору и по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Психическое состояние Боброва А.А. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым. При определение вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Бобров А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к виновному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброва А.А. суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание Боброву А.А., судом не установлено. С учетом обстоятельства совершенных деяний, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной, мнения потерпевших просивших прекратить уголовное дело в отношении Боброва А.А., отсутствия у Боброва А.А. постоянного места работы суд считает назначить Боброву А.А. наказание в виде исправительных работ. Условное осуждение в отношении Боброва А.А. по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. суд считает сохранить, поскольку данных о нарушении Бобровым А.А. условий отбывания наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать виновным Боброва А.А. в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 N 420-ФЗ), ч.3 и ч.3 ст. 30- п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 N 420-ФЗ) назначить ему наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 N 420-ФЗ), в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. -по части 3 статьи 30 п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 N 420-ФЗ), в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 N 420-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Боброву А.А. наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боброва А.А. отменить. Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею марки «...» хранящуюся у потерпевшего Р. оставить у потерпевшего Р. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.А.Лейдерова
ее, после чего Бобров А.А. и Б. распорядятся похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений согласно ранее разработанного плана распределенным ролям, Бобров А.А. и Б. около ... часов ... минут 00.00.0000 г. взяли у себя дома по (адрес) две пары перчаток и отвертку. Воспользовавшись тем, что за ниминикто не наблюдает, Бобров А.А. около ... часов 00.00.0000 года подошел к автомобилю ..., принадлежащего гр.Т., оставленному без присмотра напротив дома №... по (адрес), разбив отверткой заднее лобовое стекло незаконно проник в салон, откуда открыл капот автомобиля.Б. действуя согласно своей роли, открутив клеммы аккумуляторной батареи тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «...» емкостью ... А, стоимостью ... рублей, после чего Бобров А.А. и Б. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по
своему усмотрению, причинившем самым Т. материальный ущерб на сумму ... рублей.