П Р И Г О В О Р 11 июля 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Ерастова И.В. подсудимой Мехововой М.И. защитника- адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года, при секретаре Хамидуллиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мехововой М.И., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Меховова М.И. совершила в городе Салавате грабеж, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени ... часов Меховова М.И. находилась дома у Ш. по (адрес). В это время в чашке от чайного сервиза в мебельной стенке она увидела деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Ш. и решила их похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества - денег, Меховова забрала из чашки деньги в сумме ... рублей и положила в карман своего джинсового сарафана. На требование законного владельца Ш., а также М. она заявила, что деньги не вернет. После чего с похищенными деньгами с места преступления Меховова скрылась, а ими распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Меховова М.И. причинила Ш. материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимая Меховова М.И. вину в предъявленном обвинении признала частично, и отказалась от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству подсудимой и ее защитника с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д. 64-67, 92-95) следует, что 00.00.0000 около ... часов на ее сотовый телефон позвонила двоюродная сестра М. и попросила поговорить с потерпевшей, у которой она находилась дома, сообщив, что последняя необоснованно обвиняет ее в краже денег. Меховова не смогла по телефону поговорить с потерпевшей, так как та была в нетрезвом состоянии. Меховова по просьбе М. приехала в г. ... и вместе с последней и ее подругой зашли в квартиру потерпевшей. Между Мехововой и потерпевшей Ш. произошла ссора из-за денег, которые якобы похитила М.. Находясь в квартире, она увидела в чашке в серванте деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей и показала их потерпевшей. Деньги у нее никто из девушек не забирал. Меховова решила похитить деньги и положила их в сумме ... рублей в карман своего джинсового сарафана. Ш. неоднократно просила ее вернуть деньги, но она ей ответила, что деньги не вернет. Потерпевшая из квартиры выбежала в подъезд, она затем вышла с девушками из квартиры и ухала с ними на такси. В судебном заседании вину в открытом похищении денег Меховова не признала, пояснив, что умысла на хищение денег у нее не было. Признает вину в совершении самоуправства, так как забрала деньги, чтобы отдать М., которую необоснованно обвинили в краже денег в сумме ... рублей, но деньги не отдала, а забрала их себе. Впоследствии она потратила деньги на свои личные нужды. Виновность подсудимой в совершении указанного преступления, кроме частичного признания вины подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и добытыми доказательствами по делу. Потерпевшая Ш., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 23-24, 85-86) отмечала, что 00.00.0000 около ... часов у нее дома в гостях находился ее дядя- Р. с сыном и падчерицей М.. Вместе с дядей она распивала спиртное. Около ... часов она обнаружила, что в чашке от сервиза в серванте отсутствовала одна купюра в сумме ... рублей, хотя до этого там лежали две купюры по ... рублей. М. отрицала, что взяла деньги. В краже она стала подозревать М.. Ш. обратилась к дяде и сказала, что если он не вернет деньги в сумме ... рублей, то обратится в полицию. Через некоторое время Р. вернул ей ... рублей, и она их положила в сервант. 00.00.0000 около ... часов она открыла дверь и в квартиру зашли М. с Мехововой и две девушки. М. и Меховова стали говорить, что она украла деньги у Р., но она ответила, что это они украли у нее деньги, а дядя вернул их. Все прошли в зал, где одна из девушек подошла к серванту и сказала, что деньги лежат на месте, а затем открыла сервант и достала из чайной чашки ... рублей. После этого деньги она передала Мехововой, которая стала размахивать ими перед потерпевшей. Ш. попросила Меховову вернуть деньги, объяснив, что они для ее детей, но та отказалась это сделать, смеялась, заявила, что это ее не волнует, деньги она не отдала и положила в карман своей юбки. Ш. попыталась выйти к соседям, но ее стали удерживать за руки, но она вырвалась и убежала. Она выбежала на балкон и продолжала требовать деньги, но никто не отреагировал. Ей причинен ущерб на сумму ... рублей. М. заступалась за потерпевшую, просила Меховову отдать деньги потерпевшей. Свидетель М.., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 36-38) показывала, что 00.00.0000 около ... часов она с Р. и младшим братом пришли в гости к Шарафутдиновой. Р. и потерпевшая совместно распивали спиртные напитки, а она с братом сидела в зале. Затем Ш. зашла в зал и сказала, что у нее пропали деньги в сумме ... рублей, и стала подозревать в этом М.. После этого между потерпевшей и М. произошла ссора, так как денег у нее не брала. М. позвонила сестре Мехововой и стала жаловаться, что ее необоснованно обвинили в краже денег. Она попросила приехать Меховову, чтобы разобраться в произошедшем. Через некоторое время она, Меховова и подруга последней пришли к потерпевшей домой. Между Мехововой и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой Меховова достала из серванта деньги в сумме ... рублей и стала ими размахивать перед потерпевшей. Ш. просила вернуть деньги, но Меховова отказалась их возвращать. М. заступилась за потерпевшую и попросила вернуть деньги. Ей удалось у Мехововой забрать деньги, и она положила их в сумку потерпевшей. Затем она услышала, как Ш. плакала в зале и просила Меховову вернуть деньги. Она зашла в зал и увидела в руках у Мехововой деньги в сумме ... рублей. М. поняла, что Меховова достала их из сумки Ш. и на требования последней их вернуть, не отреагировала. Она снова пыталась убедить Меховову вернуть деньги, но та отказала. Ш., находясь в подъезде, позвала на помощь соседей, после чего они сразу ушли. Ш. кричала им вернуть деньги, но Меховова снова не отреагировала. Деньги Меховова ей не передавала больше, ей не известно, на что они были ею потрачены. Свидетель А., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 29-31) отмечала, что 00.00.0000 около ... часов около дома М. они встретили ее сестру. Со слов М. ей стало известно, что она находилась в гостях у потерпевшей, которая обвинила ее в краже денег в сумме ... рублей. Все вместе они направились к дому потерпевшей. В квартире потерпевшей Меховова устроила скандал из-за денег, которые якобы похитила М.. Затем Меховова подошла к серванту, достала ... рублей и стала размахивать ими перед потерпевшей. Затем М. забрала у нее деньги и убрала в сумку потерпевшей. Затем Меховова снова забрала из сумки деньги и положила в карман своего сарафана. Потерпевшая и М. просили вернуть деньги, но Меховова отказалась и на просьбы не реагировала. Когда они выходили из квартиры, Ш. кричала им вернуть ее деньги. Они дошли до магазина, Меховова села в такси и уехала. Свидетель Р., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 26-27) отмечал, что 00.00.0000 он с детьми находился в гостях у Ш. и совместно с ней распивал спиртные напитки. Дети в это время находились в зале. В ходе распития спиртного потерпевшая заявила, что у нее из шкафа в зале пропали деньги в сумме ... рублей. Ш. предупредила, что вызовет полицию, если деньги ей не вернут. Ему не было известно, кто взял деньги, но он отдал деньги потерпевшей в сумме ... рублей. О дальнейших событиях узнал позже во время следствия. Свидетель Меховова Л.Н., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д.99-100) отмечала, что дочь свою она характеризует с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет. Со слов дочери ей известно, что в 00.00.0000 М. попросила приехать ее дочь в г. ..., чтобы разобраться, так как ее дочь обвиняли в совершении кражи денег. Вернулась она через час со своими знакомыми. Ее дочь не работает, но деньги на различные расходы она ей дает. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д.4-56) в квартире №... дома №... по (адрес) ничего не обнаружено. Из содержания протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей Ш. и свидетелем М. (л.д. 39-43) следует, что в квартире Меховова устроила с Ш. скандал по той причине, что якобы она обвинила М. в краже денег, на что потерпевшая объяснила ей, что это не так. После этого одна из девушек достала из серванта деньги и передала их Мехововой. Сначала Меховова размахивала деньгами перед потерпевшей, а затем положила их в карман и на требования потерпевшей отказалась их вернуть. На повторные требования потерпевшей и М. вернуть деньги, Меховова не отреагировала. При этом свидетель М. утверждала, что деньги из серванта вытащила сама Меховова, а она их забрала и убрала в сумку. Позже Меховова вытащила их из сумки и забрала себе, в ее просьбе вернуть деньги, она отказалась. Из содержания протокола очной ставки, проведенной между потерпевшей Ш. и свидетелем А. (л.д. 44-47) следует, что Меховова стала скандалить с Ш. из-за денег. В ходе ссоры одна из девушек достала из серванта деньги и передала их Мехововой. Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что Меховова в присутствии потерпевшей и свидетелей незаконно забрала деньги в сумме ... рублей и положила их в свой карман, не имея намерения передать их М., а на законные требования потерпевшей и свидетеля М. вернуть их не отреагировала и с похищенными деньгами из квартиры вышла. Согласно протоколу (л.д.54) Меховова М.И. добровольно сообщила в полицию о совершенном преступлении, указав, что 00.00.0000 по указанному адресу она у малознакомой потерпевшей открыто похитила деньги в сумме ... рублей. Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Мехововой М.И. в совершении 00.00.0000 грабежа, открытого хищения чужого имущества. Действия Мехововой М.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011г). Доводы подсудимой и ее защитника о наличии в ее действиях признаков состава преступления, как самоуправства, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых судом доказательств. Как видно из показаний потерпевшей Ш. во время ссоры она пыталась объяснить Мехововой, что Рахматуллин вернул ей деньги в сумме ... рублей, которые забрала М.. В это время одна из девушек достала из чайной чашки деньги в сумме ... рублей и передала Мехововой. На законные требования вернуть деньги, Меховова ответила отказом и положила их в свой карман. Свидетели М. и А. также показывали, что Меховова достала деньги в сумме ... рублей из чашки и на требования потерпевшей вернуть их, отказалась, заявив, что деньги не вернет. После чего М. заступилась за потерпевшую и также просила Меховову вернуть деньги, поскольку денег в семье не хватало. Деньги у Мехововой М. забрала и положила в сумочку потерпевшей. Однако, Меховова деньги из сумки вытащила, впоследствии отказалась их вернуть и с похищенными деньгами из квартиры вышла. Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются на очных ставках, проведенных между потерпевшей и указанными свидетелями М. и А.. Кроме этого, как видно из показаний Мехововой, допрошенной в качестве подозреваемой (л.д.64-67), она решила похитить деньги в сумме ... рублей и положила в свой карман одежды. Суд не считает показания подсудимой, данных в судебном заседании о том, что она действовала самоуправно, а не с целью открытого хищения чужого имущества правдивыми и отвергает их, считая, что они вызваны желанием подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное, и они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным в суде. Из оглашенных и исследованных в суде показаний Мехововой М.И. в качестве подозреваемой следует, что она решила похитить деньги в сумме ... рублей и положила в свою одежду. Признавая указанные показания допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой и направленности умысла согласуются с другими исследованными в суде доказательствами и суд считает виновной Меховову М.И. в совершении изложенного выше преступления. При назначении наказания Мехововой М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мехововой М.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Меховова М.И. в ходе расследования дела с момента допроса в качестве подозреваемой, полностью признала вину и давала последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратилась с ходатайством о принятии решения в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание Мехововой М.И., суд не находит. При назначении наказания Мехововой М.И. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым квалифицировать действия Мехововой М.И. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ, поскольку санкция указанной части и статьи в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420 -ФЗ улучшает положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ в части наказания в виде обязательных работ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственность, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года. Исковое заявление потерпевшей Ш. (л.д.83) о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме ... рублей, которую не оспаривала в судебном заседании подсудимая, подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновной Меховову М.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 328 часов. В соответствии со статьей 72 УК РФ засчитать время содержания ее под стражей в срок обязательных работ и считать назначенное наказание в отношении Мехововой М.И. отбытым. Меру пресечения в отношении Мехововой М.И. в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Взыскать с Мехововой М.И. в пользу Ш. - в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Приговор отпечатан в совещательной комнате. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу Секретарь Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-8/2012 Салаватского городского суда.