П Р И Г О В О Р 03 августа 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Майстренко М.В. подсудимого Шведчикова Г.П. защитника - адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года. потерпевшего К. при секретаре Илькиной Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шведчикова Г.П., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: 00.00.0000 около ... часов Шведчиков Г.П. вместе с знакомым К. находился возле скамейки, расположенной во дворе дома (адрес). В это время между К. и Шведчиковым Г.П. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Шведчиков Г.П., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него ножом, нанес несколько ударов в область шеи, левой руки и живота, причинив К. в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде резаных ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый Шведчиков Г.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.111 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Шведчикова Г.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, считает, что ходатайство Шведчикова Г.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Шведчиков Г.П. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.111 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Шведчикова Г.П. по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420 -ФЗ от 07.12.2011г.) в том, что он 00.00.0000 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Шведчикову Г.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шведчикову Г.П. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у него заболевания. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Шведчиков Г.П. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Шведчикову Г.П. суд не находит. При назначении наказания Шведчикову Г.П. суд обсудил применение положений ст. 73 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ей преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, считает возможным его исправление без назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как здоровье потерпевших, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 г). Гражданский иск прокурора города Салават в интересах Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ (л.д. 86-87) о взыскании ... рублей за лечение К., находившегося на лечении в стационаре с 00.00.0000 по 00.00.0000, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью. Указанная сумма подтверждается представленным документом из МУ «...». (л.д. 75). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Шведчикова Г.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Шведчикова Г.П. условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Шведчикова Г.П.не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Шведчикова Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 103,104,105) футболку, рубашку, пиджак, нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Салавату- уничтожить. В счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскать с Шведчикова Г.П. -в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ деньги в сумме ... рублей ... копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Отпечатано в совещательной комнате. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу Секретарь Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-521/2012 Салаватского городского суда.