дело №1-479/2012 КОПИЯ ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Салават Республики Башкортостан 2 июля 2012года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., с участием государственного обвинителя Ерастова И.В., защитника адвоката Милякиной Л.Д., представившего удостоверение №..., выданное 00.00.0000 г. и ордер серии ..., подсудимого Бикулова Д.Х., при секретаре Бычковой А.С., представителя потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бикулова Д.Х., (данные изъяты), судимого приговором суда от 00.00.0000 г по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, приговором суда от 00.00.0000 г.по п.п. «а,г» ч.2 си.61 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 00.00.0000 сложены наказания по приговорам суда от 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г., назначено окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ 6 лет 3 месяца исправительной колонии общего режима, приговором суда от 00.00.0000 г., с учетом постановления суда от 00.00.0000 о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы исправительной колонии общего режима, постановлением суда г.Уфы от 00.00.0000 года заменена оставшаяся неотбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением суда от 00.00.0000 неотбытое наказание по приговору суда от 00.00.0000 в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 4 дня исправительной колонии общего режима, наказание постановлено исчислять с 00.00.0000, наказание отбыто,, судимого приговором суда от 00.00.0000 г., не вступившим в законную силу, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Бикулов 00.00.0000 г. около ... ч, находясь в общем коридоре (адрес), действуя с корыстным умыслом, незаконно проник в (адрес) и тайно похитил телевизор «...» стоимостью ... руб., с подвесом «...» стоимостью ... руб., принадлежащие Г., и с похищенным скрылся, причинив Г. значительный ущерб. Подсудимый Бикулов после проведения консультаций с защитником Милякиной Л.Д.., добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступления описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему понятны. Государственный обвинитель Ерастов И.В. в судебном заседании, представитель потерпевшего Мазитова К.К., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевших, находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бикулова без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Бикулова Д.Х. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание являются - полное признание вины, раскаяние, явка с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Бикулову наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд обсудил возможность применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и считает невозможным назначить условное осуждение к лишению свободы, так как необходимо реальное отбытие наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Между тем, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания необходимо назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях Бикулова Д.Х. отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Приговор, вынесенный 00.00.0000 г. в отношении Бикулова Д.Х. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ не вступил в законную силу и не подлежит соединению до вступлению приговора в законную силу. Иск М. подлежит удовлетворению в пределах стоимости похищенного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Бикулова Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бикулову Д.Х. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Взыскать с Бикулова Д.Х. в пользу М. ... руб. в счет возмещения имущественного вреда. Вещественные доказательства - кассовый и товарный чек на телевизор, подвес телевизора, хранящиеся у М., разрешить использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. Председательствующий: Казбулатов И.У. Верно: судья Казбулатов И.У. «____»_________20___г. Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г. Секретарь суда: Судья: Казбулатов И.У. Приговор вступил в законную силу «____»_________20___г. Секретарь суда: Судья: Казбулатов И.У. Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-479/2012 Салаватского городского суда РБ.