ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 11 июля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Ибрагимова А.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, представителя потерпевшей М., подсудимого Гвоздева Д.С., при секретаре Рыбаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гвоздева Д.С., (данные изъяты), судимого 00.00.0000 года Салаватским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гвоздев Д.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах. В период времени с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года Гвоздев Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по (адрес), умышленно, из возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Г. множество ударов руками по голове и другим частям тела, причинив последней телесные повреждения в виде ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов в комнате по (адрес) Г. скончалась от .... Подсудимый Гвоздев Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 года после того как сходил к своей матери, то решил проведать Г., дети в это время были в приюте. До того как он встретился и стал жить с Г., Гвоздев Д.С. не пил и не курил, но после стал выпивать и начал курить. За время совместной жизни он помнит, как он приходил с работы и видел Г. постоянно пьяной, после, он устал с этим бороться. Гвоздев Д.С. стал выпивать вместе с Г. 00.00.0000 года Гвоздев Д.С. пришел к Г. домой по (адрес), дверь ему открыла С.. Зайдя в квартиру Гвоздев Д.С. увидел, что на кухне распивают спиртные напитки, его супруга лежит в пьяном виде в своей комнате без нижнего белья. В это время ему стало не по себе и он ушел за спиртным, вернувшись он стал распивать спиртные напитки вместе со всеми на кухне.Позже пришел Е. и проводил всю компанию домой, кроме А., С., они продолжили распивать спиртное. Потом Гвоздев Д.С. ушел с Г. в комнату, она попросила его остаться. Через некоторое время Гвоздев Д.С. зашел к соседу, Г. в это время отдыхала у себя в комнате, Гвоздев Д.С. вместе с соседом распивали спиртное. После Гвоздев Д.С. сходил за супругой и они продолжили распитие спиртных напитков у соседа. Позже Гвоздев Д.С. и Г. вернулись в комнату, последняя была сильно пьяная. Гвоздев Д.С. стал выяснять, почему она так себя ведет, то есть постоянно пьет, не проведывает детей, ведет аморальный образ жизни, также он ей говорил, что не заслуживает такого отношения к себе. Между ними произошла ссора, Гвоздев Д.С. стал строго с ней разговаривать, потом он схватил Г. за лицо, она в это время укусила его за палец. На это Гвоздев Д.С. стал избивать Г. кулаками по голове, нанес более четырех ударов. После того как у него прекратилась агрессия, Гвоздев Д.С. успокоился и сказал Г. чтобы она легла спать, она послушалась. Сам Гвоздев Д.С. лег с ней рядом. Он остался с ней потому что хотел утром поговорить и выяснить почему она не ходит к детям. Утром Гвоздев Д.С. проснулся, потрогал руку Г., она была холодной. Он решил поправить одеяло и увидел у Г. на шее синие пятна. Потом он понял, что что-то не то и стал делать ей массаж сердца, в это время у нее изо рта пошла красная пена, Гвоздев Д.С. понял что она умерла. Он вышел в коридор и сказал соседям, что Г. умерла и попросил чтобы вызвали скорую. Считает, что Г. сама довела его до такого состояния, умысла убивать ее у него не было, однако не отрицает, что она умерла от его действий. Телесных повреждений, кроме укуса пальца, более Г. ему не наносила. Причина конфликта была из-за ее образа жизни, так как она сильна пила, не занималась воспитанием детей, изменяла ему с другими мужчинами. Представитель потерпевшей М. в судебном заседании показала, что Гвоздев Д.С. это ее зять. Про него ничего плохого она сказать не может, про свою дочь пояснила, что она пила запоем и в это время была агрессивной. Гвоздев Д.С. воспитывал чужих детей, был М. как родной сын, он пытался сохранить семью. Когда ее дочь запивала, то бросала своих детей и уходила из дома на несколько дней. Чтобы что-то узнать про свою дочь, она всегда звонила Гвоздеву Д.С. Когда дочь была трезвая, то была хорошим человеком. Помнит, что в то время когда они жили в (адрес), то ее дочь разбивала Гвоздеву Д.С. голову, кидала в него стакан. Полагает, что Гвоздев Д.С. не мог ее убить, так как он ее сильно любил, также он хотел усыновить ее детей. До случившегося она жила на (адрес). Из-за того что Г. выпивала, детей забрали в приют. Просила суд не лишать Гвоздева Д.С. свободы. О произошедшем она узнала от участкового, она предвидела что так все закончится. Свидетель Д. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 года в вечернее время С., А., Г. и Д. употребляли спиртные напитки на общей кухне квартиры, приходили и другие люди. Д. находилась в своей комнате и периодически выходила на кухню. Она видела как Г. уснула на кухне, так как сильно опьянела. Около ... часов Гвоздев Д.С. увел ее в комнату. В течение дня и вечером Д. не видела у Г. телесных повреждений, также у нее не было ни с кем конфликтов. После того как Гвоздевы ушли в свою комнату, оттуда начал раздаваться шум. Было слышно как Гвоздев Д.С. кричал на Г., также были слышны звуки ударов, стоны и плач Г., она просила о помощи. Потом Д. слышала как Е. ходил и успокаивал их, шум стихал. Однако потом практически всю ночь из комнаты Гвоздевых слышался шум ссоры, звуки ударов. Было понятно, что Гвоздев Д.С. избивает Г. Утром Д. услышала как кто-то сказал, что Г. умерла. Она пошла и увидела в комнате Гвоздевых труп Г., у неё на лице была кровь. Потом труп увезли, Д. полагает, что Г. скончалась от избиения Гвоздева Д.С. Свидетель Г1. в судебном заседании показала, что подсудимый это ее сын. Конкретно о случившемся она ничего не знает. Г. охарактеризовала с отрицательной стороны, пояснила, что когда они жили в (адрес), то Г. злоупотребляла спиртными напитками, после также она продолжила злоупотреблять спиртными напитками, кроме этого она также давала поводы для ревности. 00.00.0000 года Гвоздев Д.С. приходил к ней, до этого они две недели вместе не жили. Гвоздев Д.С. должен был идти к себе домой на (адрес), но он пошел к Г. на (адрес). Она знает, что когда они жили вместе, то Гвоздев Д.С. ее не обижал, а Г. наоборот, в состоянии алкогольного опьянения могла нанести удар молотком по голове, что и сделала, а также кидалась в него стаканом. К ее детям Гвоздев Д.С. относился очень хорошо, они его сейчас вспоминают. О произошедшем Г1. узнала от соседки Д. Свидетель С1. в судебном заседании показала, что знает Гвоздева Д.С. с детства. Когда он жил с Г., то она постоянно пила. Гвоздева Д.С. охарактеризовала с положительной стороны, Г. с отрицательной. Со слов его матери ей стало известно, что между Гвоздевым Д.С. и Г. произошла драка, более ей ничего не известно. Свидетель Е. в судебном заседании показал, что показания данные в ходе следствия он не подтверждает, так как был в шоке от произошедшего, Гвоздев Д.С. это его друг, неприязненных отношений между ними нет. Гвоздев Д.С. в тот день пришел в гости к своей жене. На кухне они все вместе употребляли спиртное. Потом они зашли в комнату к дяде С2. и еще употребили спиртное. Г. спала у себя в комнате. До ... часов ночи Е. и Гвоздев Д.С. употребляли спиртные напитки, после этого Е. ушел к своим друзьям. После того как он пришел, то жена Гвоздева Д.С. была жива, Гвоздев Д.С. дал ему деньги, и Е. сходил еще за спиртным. Купив спиртное, Е. и Гвоздев Д.С. употребили его на кухне. От чего умерла Г. ему не известно. Телесных повреждений на Г., в тот момент когда он заходил к ней в комнату, он не видел. Г. во время проживания злоупотребляла спиртным, вела аморальный образ жизни, к ней приходили посторонние мужчины, также Е. вступал с ней в половую связь. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д.84-87) Е. показывал, 00.00.0000 в вечернее время жильцы квартиры, а именно С., Л., А., Г. и Д. употребляли спиртные напитки на общей кухне квартиры, приходили также и другие люди. До этого Гвоздевы пили у дяди С2.. В ходе распития спиртного Г. сильно опьянев, уснула на кухне. Около ... часов Гвоздев Д.С. увел ее в свою комнату, оттуда начал раздаваться шум ссоры. Было слышно как Гвоздев Д.С. кричал на Г. слышались звуки ударов, стоны и плач Г., она просила о помощи. Когда Е. ходил успокаивать Гвоздева Д.С., он видел что Гвоздев Д.С. нанес Г. телесные повреждения. Гвоздев Д.С. успокоился, однако практически в течение всей ночи, из комнаты Гвоздевых слышался шум ссоры, звуки ударов, плачь Г. Е. периодически ходил их успокаивать, но потом все повторялось. Утром, Е. от Д. узнал о том, что Г. умерла. Зайдя в комнату Гвоздевых, Е. увидел труп Г., на лице у нее была кровь. Гвоздев Д.С. лежал рядом с ней и спал. Потом Гвоздева Д.С. забрали сотрудники полиции, труп увезли. Е. полагает, что Г. скончалась от избиений Гвоздевым Д.С. Проанализировав показания свидетеля Е., суд приходит к выводу, о том, что изменение показаний Е. в судебном заседании обусловлено желанием помочь подсудимому избежать заслуженной ответственности за содеянное и не придает ему доказательственного значения. Из показаний свидетеля С.(л.д.77-80), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года весь день и вечер она вместе со своим сожителем А., Е. находилась дома. Весь день Г. уходила потом возвращалась к себе. По поведению Г. С. поняла, что она злоупотребляет спиртными напитками. Около ... часов к Г. пришел Гвоздев Д.С., он также был пьян. Вечером все жильцы квартиры распивали спиртное на общей кухне. Гвоздевы также вместе с ними распивали самогон. Потом Г. опьянела и заснула на кухне. Гвоздев Д.С. разбудил ее и отвёл в комнату, время было около ... часов. После ... часов из их комнаты стал доносится шум ссоры. Было слышно как Гвоздев Д.С. громко ругается на Г., причина конфликта была неясна. Затем они вышли в общий коридор, где также продолжили ругаться, Гвоздев Д.С. стал избивать Г. С. встала между ними для того чтобы Гвоздев Д.С. не избивал Г. После этого Гвоздевы вернулись в свою комнату и шум возобновился, было слышно как Гвоздев Д.С. наносит удары Г. Г. при этом кричала и просила о помощи. Е. ходил успокаивать их, но потом все повторялось вновь. 00.00.0000 около ... часов С. проснулась, около ... часов Гвоздев Д.С. зашел к ней в комнату и сказал, что Г. умерла. С. зашла в комнату Гвоздевых и увидела лежащую на кровати Г., на лице у нее была кровь. Гвоздев Д.С. хотел уйти из квартиры, но Е. потребовал чтобы он остался и дождался вместе со всеми приезда скорой помощи. Из показаний свидетеля А. (л.д.81-83), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 года весь день и вечер он вместе со своей сожительницей С., Е. находился дома. В вечернее время все жильцы их квартиры распивали спиртное на общей кухне. Гвоздевы Д. и Г. также вместе с ними распивали спиртное. А. был сильно пьян и в подробностях происходящее описать не может, он помнит, что из второй комнаты, где находились Гвоздевы весь вечер доносился шум. 00.00.0000 в утреннее время от сотрудников полиции он узнал, что Г. умерла. Со слов С. ему стало известно, что Гвоздев Д.С. избил Г., отчего она и скончалась у себя в комнате. Вина Гвоздева Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами: -протоколом явки с повинной Гвоздева Д.С. от 00.00.0000, согласно которому Гвоздев Д.С. добровольно сообщил, что 00.00.0000 в ночное время он находясь по (адрес) во время ссоры избил свою жену Г. бил руками и ногами по телу и по голове. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.18); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следователем в присутствии понятых по сообщению из дежурной части Отдела МВД России по г.Салавату была осмотрена комната (адрес), где в ходе осмотра был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.21-31); -заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Гвоздевой Г.Ф. обнаружены прижизненные телесные повреждения: .... Вышеуказанные прижизненные повреждения причинены тупым предметом, возможно незадолго до смерти. Учитывая характер, множественность и локализацию получения данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. В момент причинения повреждений Г. могла находиться в вертикальном и горизонтальном положениях. ... причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от .... При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт - ... промилле, что при жизни могло соответствовать опьянению средней степени. Учитывая динамику трупных изменений, возможно наступление смерти 00.00.0000. (т.1 л.д.44-49); -заключением эксперта №... от 00.00.0000, согласно которому у Гвоздева Д.С. имелось телесное повреждение в виде ..., причинено было тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т.1 л.д.58). Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Гвоздева Д.С. в совершении в период времени с ... часов 00.00.0000 года до ... часов 00.00.0000 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Г., доказанной. Виновность Гвоздева Д.С. подтверждается его признательными показаниями, согласно которым он показал, что из-за образа жизни Г., а именно из-за того что она злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, не занималась воспитанием своих детей, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес более четырех ударов раками ей по голове, от которых она впоследствии скончалась, представителя потерпевшей М., согласно которым она показывала, что ее дочь Г. злоупотребляла спиртными напитками, бросала своих детей и уходила из дома, Гвоздев Д.С. старался сохранить семью, но у него не получалось; показаниями свидетелей С., Д., Е., А., согласно которым 00.00.0000 года в вечернее время из комнаты (адрес) после совместного распития спиртных напитков, куда зашли Гвоздевы Д. и Г. доносился шум ссоры, звуки ударов, стоны и плачь Г., им стало понятно, что Гвоздев Д.С. избивал Г., посторонних людей в их комнате не было. Показания указанных свидетелей согласуются друг с другом и дополняются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно с протоколом явки с повинной, согласно которому Гвоздев Д.С. добровольно сообщил, что 00.00.0000 в ночное время по (адрес) во время ссоры избил свою жену Г., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена комната (адрес), где в ходе осмотра был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти, заключениями судебно-медицинского исследования №... от 00.00.0000. согласно которому трупа Г. обнаружены прижизненные телесные повреждения: .... Вышеуказанные прижизненные повреждения причинены тупым предметом, возможно незадолго до смерти. Смерть наступила от .... Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Гвоздева Д.С. к содеянному. Умысел Гвоздева Д.С. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подтверждается характером, локализацией причиненных телесных повреждений. В судебном заседании установлено, что Гвоздев Д.С., осознавал и желал причинение телесных повреждений, об этом свидетельствует причинение тяжкого вреда здоровью совершенного в результате возникших личных неприязненных отношений с Г. Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась ссора на почве возникших личных неприязненных отношений между Гвоздевым Д.С. и Г., на фоне того, что последняя злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни, что подтверждается показаниями подсудимого, представителя потерпевшей, показаниями свидетелей Д., Г1., С1., Е., С., А. На основании изложенного, суд квалифицирует действия Гвоздева Д.С. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Доводы подсудимого и его защитника высказанные в судебном заседании о том, что преступление Гвоздев Д.С. совершил в состоянии аффекта и его действия следует переквалифицировать на другую статью УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия в момент совершения преступления Гвоздев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался выяснить отношения с Г. по поводу ее поведения и отношения к нему, то есть осознавал характер своих действий, кроме этого количество нанесенных ударов и их локализация, позволяет суду сделать вывод о целенаправленности его действий и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к содеянному. Тщательный анализ материалов дела и личности подсудимого, дает основания признать Гвоздева Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, противоправное поведение потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, оказание первой помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Поскольку Гвоздев Д.С. совершил преступление против жизни и здоровья другого человека, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.73,64 УК РФ, и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гвоздевым Д.С. преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Гвоздева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в отношении Гвоздева Д.С. отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года, окончательную меру наказания Гвоздеву Д.С. назначить в виде 6(шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гвоздеву Д.С. в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-.... Зачесть Гвоздеву Д.С. в общий срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов