Приговор

Именем Российской Федерации

Город Салават Республика Башкортостан 11 мая 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Калимуллиной Ф.Р.

подсудимого Наганова А.В.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала «Адвокат» БРКА Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000. и ордер серии ... от 00.00.0000.

потерпевшей З.

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наганова А.В., (данные изъяты), осужденного приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8400 рублей, штраф не уплачен обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

Наганов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около ... часов Наганов А.В. находился в квартире № ... дома № ... по (адрес), где увидел золотое кольцо, лежавшее на полке в ванной комнате данной квартиры. У него возник корыстный умысел на тайное хищение золотого кольца. Реализуя свои преступные намерения, Наганов А.В. действуя из корыстных побуждений, с указанной полки похитил золотое кольцо ... пробы весом ... грамма, стоимостью ... рублей, принадлежащее З. После чего, Наганов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей

Подсудимый Наганов А.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. В судебном заседании он поддержал его, согласился с предъявленным обвинением, пояснил суду, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство Наганова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, подлежит удовлетворению.

Наганов А.В. с обвинением, предъявленным в совершении им 00.00.0000. тайного хищения имущества, принадлежащего З. с причинением ей значительного ущерба, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, не оспаривают.

     Суд квалифицирует действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На момент совершения 00.00.0000 Нагановым А.В. преступления, часть 2 статьи 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно максимальный срок обязательных работ увеличен с 240 часов до 480 часов, а также санкция дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ подлежат применению с 01.01.2013 года.

Таким образом, новый уголовный закон от 07.12.2011 года № 420 -ФЗ не смягчает наказание и не улучшает иным образом положение осужденного. При таких обстоятельствах, указанный закон применению не подлежит.

Действия Наганова А.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ.

Психическое состояние Наганова А.В. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При определение вида и размера наказания виновному, суд учитываем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Наганов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к виновному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наганова А.В. суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наганову А.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельства совершенного деяния, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие явки с повинной, отсутствия у Наганова А.В. постоянного места работы суд считает назначить Наганову А.В. наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца З. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей ( том 1 л.д.54) подлежат удовлетворению. Наганов А.В. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд        

                                       Приговорил:

       Признать виновным Наганова А.В. в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. окончательно назначить Наганову А.В. наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства и штрафа в сумме ... рублей. Наказание в виде штрафа в сумме ... рублей постановлено исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Взыскать с Наганова А.В. в пользу З. в возмещение ущерба причиненного преступлением ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет № ... от 00.00.0000 хранить в уголовном деле, футболку и шорты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Салават на основании квитанции № ... возвратить Наганову А.В.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      подпись      Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                      Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _______________________

Секретарь суда ____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-305\2012г. в Салаватском городском суде РБ