П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Салават. Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М. Ибрагимовой, с участием прокурора Закирова М.Р., подсудимого Митряева П.А., защитнике Зайцеве В.В., при секретаре Буланкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Митряева П.А., (данные изъяты), в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Митряев П.А., работая с 00.00.0000 (согласно приказа №... от 00.00.0000) ... Салаватского отделения Филиала Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Республике Башкортостан (далее по тексту - Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающих в связи с занимаемым им служебным положением при следующих обстоятельствах: В 00.00.0000 года в период времени между ... и ... часами, точная дата и время следствием не установлена, ... Салаватского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ Митряев П.А., находясь в помещении ..., расположенном по (адрес), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от И. деньги в сумме ... рублей за изготовление технического паспорта на бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес). Он же, Митряев П.А., продолжая свои преступные действия, в 00.00.0000 года в период времени между ... и ... часами, точная дата и время следствием не установлена, работая ... Салаватского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ, находясь в помещении ..., расположенном по (адрес), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от Г. деньги в сумме ... рублей за изготовление ... технических паспортов на бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес), инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес). Он же, Митряев П.А., в 00.00.0000 года в период времени между ... и ... часами, точная дата и время следствием не установлена, работая ... Салаватского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ, находясь в помещении ..., расположенном по (адрес), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от И. деньги в сумме ... рублей за изготовление технического паспорта на бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес). Он же, Митряев П.А., в 00.00.0000 года в период времени между ... и ... часами, точная дата и время следствием не установлена, работая ... Салаватского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ, находясь в помещении ..., расположенном по (адрес), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от Г. деньги в сумме ... рублей за изготовление технического паспорта на бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес). Он же, Митряев П.А., в 00.00.0000 года в период времени между ... и ... часами, точная дата и время следствием не установлена, работая ... Салаватского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ, находясь в помещении ..., расположенном по (адрес), являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил от М. деньги в сумме ... рублей за изготовление ... технических паспортов на бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес), инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес), бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес), инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес). Кроме того, Митряев П.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: в 00.00.0000 года в период времени между ... и ... часами, точная дата и время следствием не установлена, бывший ... Салаватского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РБ Митряев П.А., уволенный по собственному желанию с 00.00.0000 (согласно приказа №... от 00.00.0000), находясь в помещении ООО «...», расположенном по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, получил от И. деньги в сумме ... рублей за изготовление фиктивного технического паспорта на бутик №..., инвентарный номер ..., расположенный в здании по (адрес), которыми распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Митряева П.А. по 5 преступлениям квалифицированы по ч.3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением; по преступлению с потерпевшим И. действия Митряева П.А. квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд считает, что действия Митряева П.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ и по ч.3 ст. 204 УК РФ квалифицированы правильно и вина его полностью доказана. Вместе с тем, действия Митряева П.А. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года, поскольку именно эта редакция улучшает положение подсудимого Митряева П.А., поскольку в прежней редакции данной статьи предусмотрены более жесткие санкции по наказанию в виде штрафа. Действия Митряева по ч.1 ст. 159 УК РФ подлежит квалифицировать в редакции ФЗ- 26 от 7.03. 2011 года, поскольку данная редакция улучшает положение подсудимого Митряева П.А. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен, от потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Митряев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние Митряева П.А., явки с повинной по каждому преступлению, Митряев П.А. положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий, ранее не судим, полное заглаживание ущерба перед потерпевшим И. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Митряева П.А. наказанием в виде штрафа в доход государства. При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить Митряеву наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в части назначения основного наказания виде штрафа. Также суд считает необходимым назначить Митряеву П.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 159УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МИТРЯЕВА П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 204 УК РФ ( в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года); ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ - 26 от 7.03. 2011 года и назначить ему по данным статьям следующее наказание: По ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года ( преступление с И.) - штраф в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями сроком 1 год; По ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года ( преступление с Г.) - штраф в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями сроком 1 год; По ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года ( преступление с И.) - штраф в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями сроком на 1 год; По ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года ( преступление с Г.) - штраф в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями сроком на 1 год; По ч.3 ст. 204 УК РФ в редакции ФЗ- 420 от 7.12. 2011 года ( преступление с М. ) - штраф в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями сроком на 1 год; По ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ- 26 от 7.03. 2011 года ( потерпевший И. ) - штраф в сумме 5000 ( пять тысяч рублей) в доход государства. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде штрафа в доход государства с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч рублей) с лишением права занимать должности в коммерческих, муниципальных, государственных, казенных организациях, связанных с управленческими функциями на срок 2 ( два) года. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: технические паспорта, копию журнала регистрации заявлений от физических лиц, приказы об утверждении положения о филиале ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», заявление о приеме Митряева на работу, трудовой договор, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ о переводе с должности, ответы на запросы по согласованию, приказ о переводе Митряева на другую работу, допсоглашения к трудовому договору, приказ о возложении обязанностей по должности ..., заявление Митряева о переводе с должности, должностные инструкции техника по инвентаризации строений, положение о филиале, Устав ФГУП, приложения к нему, всего 35 позиций - возвратить по принадлежности в филиал ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г.Салават РБ по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: судья Р.М. Ибрагимова Приговор не вступил в законную силу _______________Секретарь суда Приговор вступил в законную силу Судья ______________ Секретарь суда ________________ Подлинник документа подшит в материалы уголовного дела № 1- 394 /12 Салаватского городского суда РБ.