ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                                                                                14 августа 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хакимовой Г.А.,

адвоката Гайнуллина Х.Х.,

при секретаре Буланкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ломонос В.Ю., (данные изъяты), ранее осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 года по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158 ( 5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 00.00.0000 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 00.00.0000 года условно- досрочно на не отбытый срок ... месяцев ... дня;

осужденного приговором     Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в порядке ст. 73 УК РФ. Данный приговор в отношении Ломонос В.Ю. исполнялся самостоятельно, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ломонос В.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов, Ломонос В.Ю и З., в отношении которого приговор вступил в законную силу, прибыли на участок очагового произрастания дикорастущих наркотикосодержащих растений рода «Конопля», расположенный с южной стороны за гаражными боксами, находящиеся (адрес), где путем сбора листьев дикорастущих наркотикосодержащих растений рода «Конопля», в нарушении Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в ред. от 18 июля 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой ... граммов, которое поместили в пакет из полимерного материала и З. по предварительному сговору с Ломонос В.Ю. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 года в ... часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у дома (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками полиции были задержаны Ломонос В.Ю. и З.. В ходе личного досмотра З. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой ... грамма, содержащееся в пакете из полимерного материала, которое З. и Ломонос В.Ю. по предварительному сговору между собой незаконно приобрели и хранили без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта № ... от 00.00.0000 года, растительное вещество, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 года в ходе личного досмотра З., содержащееся в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы на момент первоначального исследования составила ... грамма.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, (в редакции от 11 марта 2011 года № 158). Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в редакции от 11 марта 2011 года № 158), масса наркотического средства -каннабиса (марихуаны), равная ... граммам, является особо крупным размером.

Уголовное дело в отношении Ломонос В.Ю. рассматривается в заочном порядке ввиду того, что он уклоняется от явки в суд. В этой связи по ходатайству государственного обвинителя показания Ломонос В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

    Так в ходе предварительного следствия Ломонос В.Ю. показал, что 00.00.0000 года он вместе с З. пришел на участок местности, расположенный с южной части за гаражами, расположенных при выезде из (адрес), где они стали рвать коноплю и складывать в пакет. Набрав пакет конопли, они направились домой. Данную коноплю они собирались пожарить и употребить. Дойдя до дома (адрес), его и З. задержали сотрудники полиции, которые завели их в подъезд и по очереди досмотрели. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 60- 63, 115-118).

Кроме признания вины самим Ломонос В.Ю., она полностью подтверждается показаниями осужденного З., который как в ходе предварительного, так и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что 00.00.0000 года ему позвонил Ломонос В.Ю. и предложил нарвать коноплю для того чтобы в последующем на озере приготовить из нее кашу для личного употребления. З. согласился, они встретились и пошли в сторону гаражей. Нарвав коноплю они направились в г.Салават, где при входе в город, на (адрес) их задержали сотрудники УФСКН. Ранее наркотические средства З. не употреблял, решил попробовать по предложению Ломонос В.Ю.. В содеянном раскаялся ( л.д. 101-104).

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года около ... часов сотрудники наркоконтроля пригласили его участвовать понятым при досмотре задержанных. Вначале был досмотрен парень, который представился З., который пояснил, что у него при себе есть пакет, внутри которого находится конопля, которую он и его товарищ Ломонос нарвали в (адрес). Данный пакет с содержимым был изъят у З., им показали содержимое, там находились листья конопли. После этого растительное вещество, которое было изъято у З., упаковали в полиэтиленовый пакет.( л.д. 74-76);

     Свидетель Д. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 года около ... часов по предложению сотрудников наркоконтроля участвовал понятым при осмотре участка местности. Там находились еще два парня, которые представились З. и Ломонос. Д. объяснили, что двое парней были задержаны с коноплей, что они покажут место, где нарвали коноплю. З. и Ломонос показали на участок местности, где они нарвали коноплю, он находился (адрес).( л.д. 77-79);

Свидетель В.. на предварительном следствии показал, что отделе УФСКН РФ по РБ имелась оперативная информация о том, что З. и Ломонос В.Ю. занимаются незаконным приобретением и хранением наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Было решено провести в отношении них оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 00.00.0000 года поступила оперативная информация о том, что З. и Ломонос находятся в (адрес). Сотрудники УФСКН выехали в указанное место, где наблюдали, как З. и Ломонос за гаражами рвут коноплю. Набрав коноплю, З. и Ломонос вышли на проезжую часть и направились в сторону (адрес), где были задержаны. В подъезде (адрес) при понятых они были досмотрены. На заданные вопросы З. пояснил, что при нем в пакете находится конопля, которую он и Ломонос нарвали за (адрес) для личного употребления. Находящееся растительное вещество в пакете у З. было изъято и упаковано. Далее у З. и Ломонос были взяты смывы с рук.( 80-82)

    Вина Ломонос В.Ю. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 00.00.0000 года около ... часов ... минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около дома №..., расположенного по (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны З. и Ломонос В.Ю. В ходе личного досмотра З. было обнаружено наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой ... грамма, содержащееся в пакете из полимерного материала, которое З. и Ломонос В.Ю. по предварительному сговору между собой незаконно приобрели и хранили без цели сбыта (т.1, л.д.7);

-актом наблюдения,согласно 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в отношении З. и Ломонос В.Ю., в ходе которого установлено, что З. и Ломонос В.Ю., находясь с южной стороны за гаражными боксами, при выезде с (адрес), рвали листья дикорастущих растений рода «Конопля» и складывали в пакет (т.1, л.д.9-10);

-актом досмотра и фототаблицей к нему, согласно которым 00.00.0000 года сотрудниками полиции был досмотрен З., который при понятых пояснил, что у него в пакете имеется конопля, которую он и Ломонос В.Ю. нарвали для личного употребления в лесопосадке за гаражами, расположенных (адрес); данное растительное вещество в пакете из полимерного материала сотрудниками полиции изъято у З. и упаковано. (т.1, л.д.11-12, 15);

-актом досмотра и фототаблицей к нему, согласно которым 00.00.0000 года сотрудниками полиции был досмотрен Ломонос В.Ю., который при понятых пояснил, что при себе у него запрещенных предметов нет, кроме конопли, которую он с З. нарвали для личного употребления в лесопосадке за гаражами, расположенных (адрес). (т.1, л.д. 13-14, 16);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему согласно которым следует, чтосотрудниками полиции с участием З. и Ломонос В.Ю. был осмотрен участок местности, где 00.00.0000 года З. и Ломонос В.Ю. собрали листья дикорастущих наркотикосодержащих растений рода «Конопля». (т.1, л.д.23-26, 27);

-согласно справки об исследовании №... от 00.00.0000 года, следует, что растительное вещество, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 года в ходе личного досмотра З., содержащееся в пакете из полимерного материала, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной),масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы на момент исследования составила ... грамма. (т.1, л.д.33);

-протоколом осмотра предметов, согласно которомубыли осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), ватный тампон с образцом спиртового раствора, изъятый 00.00.0000 года пред изъятием смывов с рук З. и Ломонос В.Ю., ватный тампон с образцом смывов, изъятые 00.00.0000 года с рук сотрудника полиции, ватный тампон с образцом смывов, изъятые в ходе личного досмотра с правой руки З., ватный тампон с образцом смывов, изъятые в ходе личного досмотра с левой руки З., ватный тампон с образцом смывов, изъятые в ходе личного досмотра с правой руки Ломонос В.Ю., ватный тампон с образцом смывов, изъятые в ходе личного досмотра с левой руки Ломонос В.Ю., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.83-86, 87-89);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводу которого представленное на исследование растительное вещество, содержащееся в пакете из полимерного материала, обнаруженное и изъятое 00.00.0000 года в ходе личного досмотра З., является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила ... грамма. (т.1, л.д. 91-92);

-заключением эксперта №... от 00.00.0000 года, согласно выводов которогона поверхностях ватных тампонов со смывами с правой и левой рук Ломонос В.Ю. имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. (т.1, л.д. 95 - 96).

Как личность подсудимый Ломонос В.Ю. характеризуется положительно.

Органами предварительного следствия действия Ломонос В.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Суд считает, что действия Ломонос В.Ю. квалифицированы правильно, совокупность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений в своей объективности, они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ломонос В.Ю. по инкриминируемому ему преступлению.     

Назначая подсудимому Ломонос В.Ю. размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному. Смягчающие вину обстоятельства: раскаяние, полное признание вины, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, ранее Ломонос был осужден приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в порядке ст. 73 УК РФ;

Приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 года по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 158 ( 5 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 00.00.0000 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 00.00.0000 года условно- досрочно на не отбытый срок ... месяцев ... дня. Согласно представленной справки Ломонос В.Ю. состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Салават. За время отбытия условно- досрочного освобождения показал себя с отрицательной стороны, с 00.00.0000 года перестал являться на регистрацию без уважительной причины. Согласно справки УИИ № ... ГУФСИН России по России в РБ осужденный Ломонос В.Ю. состоит на учете по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года. Условное осуждение им также не отбыто. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступление по настоящему приговору Ломонос В.Ю. совершено в период как не отбытого условного осуждения, так и в период условно- досрочного освобождения, в действиях Ломонос В.Ю. имеет место рецидив преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в условиях временной изоляции от общества. При этом суд считает необходимым отменить Ломонос В.Ю. условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года и условно - досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание по двум приговорам в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом материального положения и отсутствием у Ломонос В.Ю. источника дохода суд считает возможным освободить его от уплаты штрафа в доход государства. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       ЛОМОНОС В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 3(трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года - отменить

На основании п.» в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению Калининского городского суда от 14.04. 2011 года по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года - отменить.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание по совокупности преступлений сроком 3 ( три) года 2 ( два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ломонос В.Ю. назначить по совокупности приговоров и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года, окончательно назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

       Меру пресечения Ломонос В.Ю. в виде заключения под стражей не изменять.С момента задержания Ломонос В.Ю. должен быть этапирован в СИ ..., где ему должен быть вручен настоящий приговор.Срок наказания Ломонос В.Ю. исчислять с момента его фактического задержания.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой ... грамма, ватные тампоны со смывами, переданные в камеру хранения УФСКН РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: п/п        Ибрагимова Р.М.

Копия верна. Судья       Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу                   _________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу                        _________ Секретарь суда

Судья                       Ибрагимова Р.М.

            Подлинник приговора подшит в уголовном деле 1/ 123/ 2012 Салаватского городского суда