П Р И Г О В О Р 13 августа 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Хакимовой Г.А. подсудимого Исянгулова Г.А. защитника - адвоката Тимашева К.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года потерпевшего Б. при секретаре Илькиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Исянгулова Г.И., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Исянгулов Г.И. совершил в городе Салавате открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Исянгулов Г.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у знакомого продавца М. в торговом киоске «...», расположенного возле (адрес). В киоске на полке Исянгулов И.Г. увидел коробку с деньгами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Б. и решил их похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Исянгулов, реализуя умысел, схватил из коробки деньги в сумме ... рублей и выбежал из торгового киоска. На требования М. вернуть деньги, Исянгулов ответил отказом, с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Исянгулов причинил индивидуальному предпринимателю материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Исянгулов Г.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны. Ходатайство Исянгулова Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Исянгулова Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Исянгулов Г.И. с обвинением, предъявленным по ч. 1 ст.161 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил открытое хищение чужого имущества, согласен. Суд также считает, что квалификация действий Исянгулова Г.И. по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от 00.00.0000, как открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. При назначении наказания Исянгулову Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Исянгулову Г.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Исянгулов Г.И. в ходе дознания с момента допроса в качестве подозреваемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание Исянгулову Г.И. суд не усматривает. При назначении наказания Исянгулову Г.И. суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и находит к этому основания с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить в отношении Исянгулова Г.И. категорию преступления в соответствии Федеральным Законом №420 -ФЗ от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ». Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Исянгулова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Исянгулова Г.И. условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Исянгулова Г.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Исянгулова Г.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 58 акт документально-бухгалтерской проверки от 00.00.0000 хранить при уголовном деле, указанные на л.д. 68 две денежные купюры достоинством по ... рублей, переданные на хранение законному владельцу Б., оставить у него для дальнейшего распоряжения, указанные на л.д. 79 водительское удостоверение на имя Исянгулова Г.И., переданное на хранение Исянгулову Г.И., оставить у него для дальнейшего распоряжения, указанные на л.д. 78 сумку черного цвета со связкой ключей и авторучкой, находящиеся на хранении в камере хранения, передать законному владельцу Исянгулову Г.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Отпечатано в совещательной комнате.