П Р И Г О В О Р 06 августа 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сергеевой Т.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Апостолова С.В. защитника- адвоката Гафуровой Ф.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 года, при секретаре Илькиной Л.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Апостолова С.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Апостолов С.В. совершил в городе Салавате тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Апостолов С.В. вместе с А. и Л. находился в коридоре здания (адрес). В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношениях после причинения А. и Апостоловым С.В. телесных повреждений, Л. остался лежать на полу без сознания. В это время Апостолов С.В. решил похитить деньги, принадлежащие Л., из помещения мастерской в здании .... Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Апостолов С.В., зная, что ключ от помещения находится в карманах одежды, воспользовавшись тем, что Л. находился без сознания, осмотрел карманы одежды и забрал ключ. После этого Апостолов С.В. открыл ключом дверь и незаконно проник в помещение мастерской, откуда из портмоне, находящегося в сумке на столе, забрал деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Л. На требования А. прекратить действия и вернуть деньги, Апостолов С.В. не отреагировал, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, а ими распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Апостолов С.В. причинил Л. материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Апостолов С.В. вину в предъявленном обвинении признал и отказался от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в суде по ходатайству подсудимого и его защитника показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 49-52,123-126) следует, что 00.00.0000 он по объявлению в газете «...» устроился на работу в здании (адрес) в качестве ... Л., занимающегося ..., без оформления трудового договора. Л. обещал оплачивать выполненные работы в размере ... рублей в день. Л. ему не произвел оплату за рабочие ... дней. В 00.00.0000 в обеденное время он со своим братом А. совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного он рассказал брату, что Л. заплатил за все время только ... рублей, в связи с этим А. был возмущен поведением Л.. После этого он сказал брату, что ему нужно пойти на работу, чтобы взять там что-то. В помещении ... находился потерпевший, который на вопрос Апостолова ответил, что может выплатить ему за работу ... рублей, но денег у него в этот момент не имеется. В коридоре об этом он рассказал своему брату А. В коридоре его брат А. несколько раз рукой нанес удары по лицу Л., отчего последний упал на пол. Из -за обиды Апостолов С.В. также нанес несколько ударов ногами по различным частям тела Л.. и он потерял сознание, оставшись лежать на полу. Апостолову С.В. было известно, что у Л. имелись деньги, так как днем он видел, как заказчица работ передала ему деньги в сумме ... рублей. Л. лежал без сознания, а поэтому он решил забрать деньги из мастерской. Для этого он обыскал потерпевшего и в кармане нашел ключ от мастерской. А. просил решить вопрос цивилизованно, но он его не послушал. Ключом он открыл дверь и проник в мастерскую. Затем из портмоне в сумке, лежащей на столе он забрал деньги в сумме ... рублей. На просьбы брата не брать чужих денег, он не отреагировал и вышел на улицу. По дороге домой он выбросил ключ от мастерской. Л. также лежал на полу без сознания. Деньги в сумме ... рублей Апостолов потратил на собственные нужды. В судебном заседании Апостолов пояснил, что умысел у него был на совершение кражи, так как потерпевший находился без сознания и действий его не видел. Причиненный потерпевшему ущерб возместил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания вины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и добытыми доказательствами по делу. Потерпевший Л., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 24, 63-65) отмечал, что он в подвальном помещении (адрес) выполняет ... работы. В 00.00.0000 по объявлению в газете «...» он принял на работу в качестве ... Апостолова без оформления трудового договора, которому обещал выплачивать ... рублей в день. Всего Апостолов отработал ... дня, а 00.00.0000 он на работу не вышел. Около ... часов в этот день Апостолов пришел на работу и стал требовать у него деньги за отработанные дни. Л. обещал Апостолову выплачивать деньги за выполненный объем работ, но последний его не слушал и ушел. Он догнал Апостолова и в это время к нему подошел другой парень и на его вопрос он ответил, что не выплачивает деньги, поскольку не был выполнен полный объем работ. После этого парень нанес ему несколько ударов по лицу, отчего он потерял сознание. Ему также наносили удары в область ребер. Когда он уже был без сознания. Когда он очнулся, у него не было ключей от подсобного помещения. Он прошел в помещение, дверь была открыта, деньги в сумме ... рублей из портмоне пропали. Апостолов видел, как заказчица передала ему деньги в сумме ... рублей. Свидетель Ф., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 39-40) отмечал, что 00.00.0000 в Отдел МВД России по г. Салавату обратился Апостолов С.В. и добровольно сообщил о совершенном в 00.00.0000 преступлении. Он пояснял, что в 00.00.0000 он, находясь в помещении (адрес) нанес телесные повреждения Л., после чего забрал у него деньги в сумме ... рублей, которые потратил на свои нужды. Им был оформлен протокол явки с повинной и отобрано объяснение с Апостолова. Свидетель А., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 60-62) отмечал, что со слов его брата Апостолова С.В. ему стало известно, что он работал в качестве ... у потерпевшего. Деньги за работу брат не получал. В 00.00.0000 в обеденное время он с братом распивали спиртные напитки. В ходе распития Апостолов С.В. рассказал, что ему заплатили за работу деньги в сумме ... рублей. Апостолов С.В. от услышанного возмутился. Вечером в этот день его брат попросил зайти на работу за вещью. В (адрес) Апостолов пошел в мастерскую потерпевшего в подвальном помещении. Через некоторое время его брат вышел из мастерской, а за ним шел потерпевший. Последний подошел к ним и сказал, что денег больше ... рублей дать не может, так как Апостолов С.В. плохо работал. Он обиделся за брата и нанес несколько ударов рукой по лицу потерпевшего. От полученных ударов Л. упал на пол. Затем Апостолов С.В. также нанес несколько ударов ногами по различным частям тела потерпевшего. Л. потерял сознание и остался лежать на полу. Апостолов С.В. осмотрел карманы, где и нашел ключ и направился в сторону мастерской. Он останавливал брата, просил решить проблему цивилизованным путем, но Апостолов С. Не обращал внимание и открыл дверь ключом. Через некоторое время Апостолов С.В. вышел из мастерской, в его руках были деньги. Он понял, что брат забрал деньги из мастерской потерпевшего. Они направились на улицу, Л. по -прежнему лежал без сознания на полу. На вопрос Апостолов С. Ответил, что взял из портмоне в сумке ... рублей. Свидетель К., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 76-78) отмечал, что он в помещении (адрес) предоставил в 00.00.0000 Л. помещение для выполнения ... работ без оформления договора. В 00.00.0000 ему стало известно, что помощник Л. незаконно проник в помещение, откуда похитил деньги в сумме ... рублей. Свидетель Б., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 79-81) отмечала, что в 00.00.0000 она оплатила Л. за выполненные работы на балконе деньги в сумме ... рублей. Деньги она передала Л. в присутствии его помощника. Л. положил деньги в свою барсетку, которую положил в сумку. Согласно протоколу (л.д.32) Апостолов С.В. добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении, указав, что в 00.00.0000, он, находясь в помещении (адрес) нанес телесные повреждения Л.. После этого забрал у него деньги в сумме ... рублей, которые истратил по своему усмотрению. Согласно протоколу (л.д. 67-68) Л. добровольно выдал газету «...». Согласно протоколу (л.д. 69-70) осмотрена газета «...» с объявлением на работу. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д.82-84) из подсобного помещения в здании (адрес) ничего не было изъято. Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 88-91) Апостолов С.В. указал об обстоятельствах совершения преступления, о похищении денег в сумме ... рублей с незаконным проникновением в помещение в момент, когда потерпевший находился без сознания и лежал на полу. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Апостолова С.В. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел Апостолова был направлен на тайное хищение денег, поскольку потерпевший был без сознания и подсудимый осознавал, что совершает изъятие денег тайно. Суд считает необходимым переквалифицировать действия Апостолова С.В. с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что незаконно проник в помещение мастерской, открыв дверь ключом потерпевшего и похитил из портмоне деньги в сумме ... рублей. Однако, он осознавал, что похищает деньги не открыто, а тайно и потерпевший этого не видел, так как находился без сознания после причинения ему телесных повреждений. Свидетель А. также не видел, как Апостолов С.В. похищал деньги, так как находился около мастерской и в помещение не заходил, хотя просил брата прекратить незаконные действия. По смыслу закона открытым хищением является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних лиц, когда лица понимают противоправный характер его действий. Как видно из показаний подсудимого он забрал у потерпевшего деньги из портмоне, находившегося в сумке в мастерской. В этот момент потерпевший Л. находился без сознания и не мог видеть, как изымались деньги из сумки. Свидетель А. также не видел момент изъятия денег в помещении мастерской, куда незаконно проник его брат, он увидел деньги уже после совершения кражи. Более того, свидетель А. является родным братом, то есть близким родственником подсудимого и виновный рассчитывал в связи с этим, что изъятие имущества в данном случае останется тайным. При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для переквалификации действий Апостолова С.В. с п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Апостолова С.В. в совершении 00.00.0000 кражи, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Действия Апостолова С.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. При решении вопроса о наличии квалифицирующего признака- незаконного проникновения в помещение суд исходит, как из признательных показаний подсудимого, о том, что он взял из одежды потерпевшего ключ, открыл им дверь, незаконно проник в помещение, откуда похитил указанную сумму денег, так и показаний потерпевшего и свидетеля А. о том, что подсудимый незаконно проник в помещение и похитил деньги, принадлежащие Л. При назначении наказания Апостолову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Апостолову С.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда. Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Апостолов С.В. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о принятии решения в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание Апостолову С.В. суд не находит. При назначении наказания Апостолову С.В. суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, личностью, наличием признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает необходимым квалифицировать действия Апостолова С.В. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 №26-ФЗ, поскольку предусмотренная санкция указанной части и статьи в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420 -ФЗ улучшает положение осужденного в соответствии со ст.10 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственность, при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7.12.2011 года. Гражданский иск потерпевшего Л. о возмещении морального вреда, причиненного нанесением телесных повреждений в сумме ... рублей, по мнению суда, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать виновным Апостолова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420 - ФЗ от 7.12.2011г) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Апостолова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, указанные на л.д. 72, 73 газету «...» от 00.00.0000, переданную на хранение законному владельцу Л. оставить у него для дальнейшего распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М.Сергеева Отпечатано в совещательной комнате. Копия верна Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу Секретарь Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-443/2012 Салаватского городского суда.