П Р И Г О В О Р

г. Салават РБ                                        16 мая 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Ибрагимовой Р.М., с участием государственного обвинителя Гибадуллина А.И., подсудимого Иманулова С.Р., защиты в лице Абдеевой Р.Т., потерпевших П., С., при секретаре Буланкиной Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Имангулова С.Р., (данные изъяты), в совершении преступлений, предусмотренных п. « б, в » ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

     Имангуловым С.Р. совершено покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года около ... часов Имангулов С.Р. находился возле гаражного бокса № ... гаража № ... гаражного кооператива «...», расположенного в (адрес), принадлежащего П.. В это время у Имангулова СР.. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гаражный бокс. Реализуя свои преступные намерения, Имангулов С.Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к гаражному боксу и при помощи металлического лома повредил два навесных замка, после чего Имангулов С.Р. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда похитил имущество, принадлежащее П., а именно: зарядное устройство для аккумулятора стоимостью ... рублей, ... кг репчатого лука стоимостью ... рублей за 1 кг., всего на общую сумму ... рублей, причинив ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, не останавливаясь на достигнутом, в рамках единого умысла на тайное хищение, продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, в вышеуказанном месте, находясь в помещении гаражного бокса № ... гаража № ... гаражного кооператива «...» подошел к стене, проломил в стене отверстие, через которое незаконно проник вовнутрь помещения гаражного бокса № ..., принадлежащего М., откуда тайно похитил следующее имущество М.: зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью ... рублей, ручной насос для воды стоимостью ... рублей, ... зимних колеса с зимней резиной стоимостью ... рублей за одно колесо - всего на сумму ... рублей, переноску стоимостью ... рублей, причинив ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, продолжая свои преступные действия, не останавливаясь на достигнутом и действуя в рамках единого умысла, подошел к воротам гаражного бокса № ... гаража № ... гаражного кооператива «...» и при помощи металлического лома повредил навесной и накладной замки гаражного бокса. После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гаражный бокс, принадлежащий С., откуда тайно похитил следующее имущество: двухместную палатку стоимостью ... рублей, ... кг репчатого лука стоимостью ... рублей за 1 кг, всего на сумму ... рублей, причинив ущерб на общую сумму ... рублей. Однако довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца и распорядиться похищенным имуществом потерпевших П., С. и М. по своему усмотрению Имангулов не смог по причине задержания его на месте совершения преступления.

Кроме того, Имангуловым С.Р. совершено незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в период времени с ... часов до ... часов сотрудниками полиции был произведен обыск по месту фактического проживания самого Имангулова С.Р. и его матери И1.. по (адрес) в присутствии понятых. При этом в ходе данного обыска в спальной комнате данного дома в присутствии понятых Г. и Т. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет со спаянной горловиной с комко - порошкообразным наркотическим средством, а также на кухне того же дома обнаружена и изъята полимерная бутылка, емкостью ... мл, на горлышке которой находилась фольга с наркотическим веществом. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г. представленное на экспертизу комко- порошкообразное вещество, изъятое во время обыска в (адрес), массой на момент проведения экспертизы - ... грамм (на момент первоначального исследования ... грамма), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин ( диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) независимо от его количества внесен в «Список наркотических и психотропных веществ» (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства массой ... грамма относится к особо крупному размеру.

    Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 г., представленное на экспертизу вещество, содержащегося на отрезке фольги с горлышка бутылки, массой на момент проведения экспертизы - ... грамм ( на момент проведения первоначального исследования массой ... грамм), является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит (нафталин -1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил) метанон (JWH -018). Смесь, в состав которой входит (нафталин -1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWI -018) независимо от его количества внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ (список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество наркотического средства массой ... грамма, относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании Имангулов С.Р. свою вину не признал и по существу обвинения показал, что действительно 00.00.0000 года к нему позвонил его знакомый Р. и попросил помочь с разгрузкой вещей в гараж. При этом Р. сказал, что нужно подойти к гаражным боксам в (адрес) и там уже они должны были созвониться. Он пришел на указанное место, стал звонить Р., но не дозвонился. В это самое время к нему подошли сотрудники полиции, один из сотрудников засунул руку в его карман, что ему не понравилось, и он попросил данных сотрудников представиться и разрешил себя осмотреть только в присутствии понятых. Тогда сотрудник полиции сказал, чтобы он прошел с ними. Он спросил куда, но сотрудник не стал ему отвечать, довел его до одного из гаражей на соседней улице, где он увидел две автомашины с сотрудниками полиции. От сотрудников в его адрес стали поступать угрозы, в связи с чем он куском стекла стал резать себе вены, чтобы его госпитализировали. Его отвезли в травпункт. Сотрудники полиции стали предъявлять ему обвинения в краже имущества из гаражей потерпевших П., С. и М., однако давать объяснения по этому поводу он отказался, поскольку краж не совершал. В. оговорил его, поскольку находился с ним в неприязненных отношениях. После этого он был помещен в (адрес).     00.00.0000 года его привезли на обыск, который проводили в доме его матери по (адрес) Дома была мать, она не хотела пускать сотрудников полиции, но он уговорил ее, чтобы она разрешила им пройти, поскольку со стороны сотрудников полиции пошли угрозы взломать двери. Сотрудники прошли во двор, стали осматривать подсобные помещения, потом обыскали дом. Понятые - его соседи, были, но они постоянно при сотруднике полиции не ходили, сотрудник прошел в спальню, где у них не света, откуда вынес какой-то целловановый мешочек и показал понятым. При этом объявил, что это наркотики. Сами понятые при этом обнаружении не присутствовали. Он никакого отношения к этому веществу не имел. Потом на кухне в ведре обнаружили бутылку с фольгой. Там ничего не было, откуда данная бутылка взялась, ему также неизвестно. Себя считает невиновным. При этом просит учесть, что у него мать -одиночка, которая занята по уходу за сестрой инвалидом детства, и что ему нужно помогать матери, так как сестру невозможно оставить одну. Просит суд не лишать его свободы и вынести справедливое решение.

Не смотря на отрицание своей вины Имангуловым, она подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей по делу:

Так, потерпевшая П. суду показала, что в собственности имеет гаражный бокс № ... гаража № ... в (адрес). Последний раз до кражи была в своем гараже 00.00.0000 года. 00.00.0000 года около ... часов ей позвонили ее соседи по гаражу и сообщили, что ворота на ее гараже открыты. Она с мужем приехала в гараж, зашла вовнутрь, в гараже было все перевернуто, калитка ворот гаража была открыта. Кроме того, в стене гаража была пробита стена. Она осмотрела все свое имущество и обнаружила пропажу ... килограмм лука и зарядного устройства на аккумулятор. Ущерб на сумму ... рублей. Потом сотрудники сказали, что у соседнего гаража лежит похищенное имущество, и предложили его осмотреть. Возле ворот гаража № ... она увидела ... зимних колеса, увидела свой аккумулятор и лук в мешке. Таким образом, ущерб от кражи ей не причинен. Стену в гараже починили своими силами. На строгом наказании Иманулова не настаивает, гражданский иск не заявляет.

Потерпевший С. суду показал, что имеет в собственности гараж в (адрес). 00.00.0000 года из гаража похитили двухместную палатку по цене ... рублей, сломали холодильник, повредили замок на двери гаража. Однако имущество у него похитить не успели, и оно было обнаружено возле соседнего гаража. Ничего запрещенного в его гараже не было. Имущество ему вернули, ущерб для него незначительный, претензий не имеет, гражданский иск не заявляет. Считает возможным не лишать Имангулова свободы и дать шанс для исправления.

Свидетель М1. суду показал, что в 00.00.0000 года( точную дату не помнит) в районе (адрес) ими при патрулировании территории гаражей      был замечен молодой человек, который находился до этого примерно в 5 метрах от гаража и, увидев патрульную машину, он стал отбегать от ворот гаражного бокса. Этот парень снял с рук перчатки и выкинул их на бегу. Парень был остановлен, его спросили, что он здесь делает, на что парень стал вести себя агрессивно, не захотел садиться в машину. На его вопрос, что он делает возле гаражей, отвечал, что ничего не знает, ничего не видел. У гаража были сломаны замки на воротах, сорвана петля. У гаража находились вещи, колеса, лук. Уже находясь в машине, Имангулов стал вести себя буйно, порезал себе руку. Вскоре был задержан второй парень по фамилии В.. Но они говорили, что не знают друг друга.     Также вина Имангулова С.Р. по данному преступлению подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему, согласно которых на месте происшествия обнаружены похищенные вещи потерпевших, зафиксирован взлом ворот гаражных боксов, проем в стене гаражного бокса П. ( т.1 л.д. 9- 14); показаниями потерпевшего М., оглашенные согласия участников процесса, который на предварительном следствии показал, что в собственности имеет гаражный бокс в (адрес). В гараже у него хранились ... зимних колеса « ...», цветной телевизор, инструменты и различные вещи. 00.00.0000 года ему позвонил сосед по гаражу по имени К. и сообщил, что вскрыли его гараж и через его гараж пробили в стене дыру, после чего проникли к гараж М.. 00.00.0000 года он приехал в свой гараж и обнаружил, что действительно в его гараже имелся проем; внутри был беспорядок, пропали ... зимних колеса. Со слов К. он узнал, что колеса его нашли возле гаражей, и он их в настоящее время получил под расписку. ( л.д. 211-212 т. 1);

     По второму преступлению вина Имангулова С.Р. подтверждается показаниями свидетелей Т. и Г.

Так, потерпевший Т. суду показал, что был понятым при обыске в доме у Имангулова. При осмотре дома в одной из спален сотрудником милиции под матрацем, на диване, было обнаружено вещество темного цвета, напоминающее конфету, в целловановом мешочке. Кроме того, на кухне была обнаружена пластиковая бутылка с фольгой на горлышке с каким-то веществом. Имангулов стал отрицать, что это принадлежит ему. Противоправных действий со стороны сотрудников милиции в отношении Имангулова С.Р. не было. В целом, Имангулова С.Р., как соседа, характеризует положительно.

Такие же показания, что и Т. даны свидетелем Г.

Свидетель И1. суду показала, что 00.00.0000 года в ее доме, где она проживает со своим сыном Имангуловым С.Р., был проведен обыск, в ходе которого сотрудником полиции в спальне был обнаружен какой-то пакетик с веществом темного цвета типа конфеты « ...». Каким образом этот пакетик с веществом попал в комнату, непонятно, но этот пакетик никому из их семьи не принадлежит. Понятые в комнату войти не могли, и сотрудник полиции там находился один. Потом на кухне обнаружили бутылку с фольгой с веществом на горлышке. Что за бутылка и как она попала в ее дом, не знает. Сына характеризует с положительной стороны. Он работает, помогает ей по хозяйству и по уходу за своей родной сестрой - инвалидом с детства. Она не может оставить дочь одну и сын постоянно находится при сестре, когда она находится на работе. Просит суд не лишать Имангулова свободы с учетом их семейного положения.

Свидетель И. суду показал, что Имангулов С.Р. - его племянник, характеризует его положительно. Имангулов работает, помогает матери по уходу за своей сестрой-инвалидом. О проведенном обыске и обнаруженным при обыске запрещенным предметам ему известно только со слов сестры. Пояснил, что в их доме проживало очень много людей и эти вещества могли принадлежать кому угодно.

Также вина Имангулова С.Р. подтверждается и письменными доказательствами по делу : протоколом обыска, согласно которого во время проведения обыска были обнаружены наркотические средства в спальной комнате в полиэтиленовом пакетике, а также на фольге на горлышке пластиковой бутылки, обнаруженной на кухне ( л.д. 23 - 31 т. 1); заключением химической экспертизы, согласно выводов которой вещество, изъятое в спальне в доме (адрес), является героином, массой на момент первоначального исследования ... грамма ( л.д. 105 т.1); вещество, содержащееся в фольге на горлышке полимерной бутылки на момент проведения первоначального исследования массой ... грамм), является наркотическим средством - смесью, в состав которого входит (нафталин -1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил) метанон (JWH -018) - т.1 л.д. 111-112); протоколом осмотра изъятых у Имангулова в доме запрещенных предметов( наркотических средств ) ( л.д. 106-108, 113-115 т. 1).

     Как личность Имангулов С.Р. характеризуется положительно.

     Органами предварительного следствия действия Имангулова С.Р. квалифицированы по преступлению с потерпевшими П., С., М.     по п. « б, в » ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия Имангулова С.Р. подлежит переквалифицировать на ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,      с исключением квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба», поскольку, как установлено в судебном заседании, похищенным имуществом из гаражных боксов потерпевших подсудимый Имангулов С.Р. не успел распорядиться по своему усмотрению по причине своего задержания сотрудниками полиции во время совершения данной кражи. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель М1., указав, что при виде патрульной машины Имангулов отбежал от гаража, где находились приготовленные вещи, и сбросил на бегу свои перчатки. При этом кража считается оконченной с того момента, когда у лица имелась реальная возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению. При этом квалифицирующий признак причинение значительного ущерба возможен лишь в случае фактически причиненного ущерба. И поскольку имуществом Имангулов не смог распорядиться, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Имангулова. При этом вину Имангулова именно в покушении на тайное хищение с незаконным проникновением в помещение суд считает полностью доказанной, а отрицание им своей вины расценивает как способ защиты Имангулова от предъявленного обвинения.

    По преступлению с наркотическими средствами действия Имангулова квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо - крупном размере. Суд считает, что из обвинения Имангулова С.Р. подлежит исключению такой квалифицирующий признак как незаконное приобретение, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, где и при каких обстоятельствах, у кого Имангуловым приобретены данные наркотические средства.     При этом вину Имангулова в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта суд считает доказанной. При этом действия Имангулова должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта в редакции ФЗ- 87 от 19.05. 2010 года, поскольку преступление Имангуловым совершено в период действия данной редакции УК РФ и именно она не ухудшает положения Имангулова. Суд считает, что в этой части действия Имангулова квалифицированы правильно и его вина доказана. Доводы о том, что данные вещества Имангулову не принадлежат, суд расценивает как несостоятельные, поскольку как указывал сам Имангулов, он ранее употреблял наркотические средства и соответственно к сфере незаконного оборота наркотических средств он имеет отношение, что и объясняет наличие у него в доме данных наркотических веществ. Понятые по делу Т. и Г. суду четко пояснили, что они присутствовали при обыске, ходили за сотрудником полиции и никаких противоправных действий со стороны сотрудника, производившего обыск, ими не отмечено. Таким образом, суд считает, что вина Имангулова нашла свое объективное подтверждение и доказана.

При назначении наказания Имангулову С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, мнение потерпевших П. и С., не настаивающих на строгом наказании Имангулова, гражданские иски не заявлены. Смягчающие обстоятельства - Имангулов положительно характеризуется, занят общественно- полезным трудом, семейное положение и наличие на иждивении Имангулова и его матери сестры - инвалида детства, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, состояние здоровья самого Имангулова и наличие у него тяжелых заболеваний, молодой возраст, не судим. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Имангулову С.Р. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Имангулов С.Р. должен доказать свое исправление. Также суд считает возможным освободить Имангулова С.Р. от дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства по ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в порядке 420 - ФЗ от 7.12. 2011 года не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

    ИМАНГУЛОВА С.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ- 87 от 19.05.2010 года и назначить ему по данным статьям следующее наказание:

По ч.3 ст. 30 п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 ( один) год лишения свободы;

По ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ- 87 от 19.05.2010 года - 3 ( три) года лишения свободы лишения свободы без назначения дополнительного наказания виде штрафа в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2( два) года в порядке ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

       Обязать Имангулова С.Р.. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту жительства ( УИИ г.Салават), регулярно являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не распивать спиртные напитки в общественном месте, пройти консультацию у врача- нарколога, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений.

    Меру пресечения в отношении Имангулова С.Р. в виде заключения под стражей     отменить и освободить из- под стражи в зале суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

     Вещественное доказательство: героин с остаточной массой ... грамма; нафталин -1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3 -ил) метанон (JWH -018) массой ... - уничтожить;

Луком в мешке, зарядным устройством на аккумулятор - разрешить потерпевшей Прокофьевой пользоваться по своему усмотрению;

Луком, двухместной палаткой потерпевшему С. разрешить пользоваться по своему усмотрению; колесами в количестве ... штук разрешить потерпевшему М. пользоваться по своему усмотрению;

Наркотические средства, изъятые во время обыска в доме (адрес) и хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Салават - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:     п/ п

Копия верна: подпись                                                                        Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу:                                            Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу                                                 Секретарь суда

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 401 - 2012 г. Салаватского городского суда РБ